將“中心區(qū)域限行”調(diào)整為“部分路段限行”

據(jù)介紹，與2021年征求意見的原方案相比，此次公開征求意見的方案在限行范圍和限行時間上有了調(diào)整，即：將“中心區(qū)域限行”調(diào)整為“部分路段限行”，將“全天候限行”調(diào)整為“全天、白天、高峰分層次、分時段限行”。

2021年7月，廣州交警形成第一份“中心區(qū)域限行”的限行方案，并開始向社會公開征求意見，不過這份限行方案遲遲未落地。在聽證會上，廣州交警回應稱，2021年7月開始征求意見之后，整個過程持續(xù)聽取社會各界意見，考慮到疫情方面的影響，中心區(qū)域限行這個方案一直沒有落地實施。為了更加科學決策，廣州交警按照2021年出臺的《廣東省重大行政決策程序規(guī)定》履行相關(guān)程序，經(jīng)過再次論證，也借鑒了其他一線城市的經(jīng)驗，形成了目前的“路段限行”方案。

1.是否可對電動自行車進行大范圍限行？

聽證會上，有代表提出是否可針對電動車恢復大范圍限行？梁明昌回應稱，據(jù)不完全統(tǒng)計，2019年廣州日均公交出行有600多萬人次，如今只有約300萬人次，而電動自行車上牌數(shù)量已超360萬。兩個數(shù)據(jù)一升一降，此消彼長。一部分曾經(jīng)選擇公交、機動車出行的市民，轉(zhuǎn)去選擇電動自行車作為出行工具。“我們要注重電動自行車的出行剛需，不宜一刀切大范圍限行。”

2、限行路段根據(jù)如何標準制定？路段時段可否進一步優(yōu)化？

梁明昌介紹，交警部門會同第三方科研機構(gòu)綜合了包括路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、道路等級和功能、人車流量、非機動車道建設(shè)情況、公交覆蓋率等因素進行綜合評分，把評分相對靠前的路段作為限行路段。

不少聽證代表對限行路段和時段提出了具體意見建議，比如：僅工作日限行，法定節(jié)假日和周末放開；在東風路限行的情況下，環(huán)市路、中山路可否放開？針對廣州塔周邊被限行路段包圍的幾個小區(qū)，可否優(yōu)化限行時段？對市民群眾使用電動自行車接送小朋友上下學的“剛需”，交警部門能否給出更人性化個性化的配套補充措施？

“今天上午，聽證代表提出了很多很有建設(shè)性的意見。”梁明昌說，從6月6日公開征求意見以來至7月6日，廣州交警一共收到了5040份市民意見建議，經(jīng)初步分析，大部分的市民都認為對電動自行車的亂象急需進行更嚴格的管理，其中23.3%的市民對限行方案的路段、時段提出很多優(yōu)化調(diào)整的建議；23.2%市民反對限行，認為限行后會嚴重影響出行；17.2%的市民支持限行，部分還認為目前的限行方案過于寬松，要求擴大限行范圍；36.3%為咨詢或者其他加強管理的建議。

3、是否給外賣配送等服務(wù)行業(yè)“另開一個口子”？

聽證會上，就是否給予外賣配送等服務(wù)行業(yè)電動自行車騎行相對寬松的政策，部分代表意見相左。有代表認為，對外賣配送等民生服務(wù)行業(yè)來說，電動自行車不是簡單的代步工具，而是謀生工具，應給予相對寬松的政策。有部分代表則認為，外賣配送等行業(yè)的電動自行車騎行者交通違法現(xiàn)象普遍較嚴重，不應“特殊對待”。

一些聽證代表提出，建議外賣平臺給予外賣騎手更寬裕的送餐時間，通過信息化手段加強對交通違法騎手的管理，比如將騎行速度是否超標納入平臺考核。

對此，梁明昌回應說，在2021年第一個方案中心區(qū)域全天限行對外賣配送等行業(yè)影響大，因此對外賣等行業(yè)配送車輛有采取報備通行措施。與此前對比，現(xiàn)在的方案限行范圍縮小，且次干道和支路可繞行。“我們之前舉辦了6場座談會，與會代表認為在限行范圍不大的情況下，為了整體公平性，不宜對外賣配送行業(yè)做出特殊通行措施。”交警部門一直關(guān)注外賣等配送行業(yè)的合理通行需求，接下來將就針對配送網(wǎng)點熱門線路以及限行路段沿途商家的實際需求，與相關(guān)部門抓緊研究優(yōu)化完善方案。

廣州擬出臺限行措施：部分路段24小時禁行

6月6日，《廣州市人民政府關(guān)于電動自行車通行管理措施的通告（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）發(fā)布，提出對電動自行車實行分路段分時段限行，其中在東風路、黃埔大道全天限行，以減少對城市交通大動脈運轉(zhuǎn)效率的影響。

據(jù)廣州市公安交管部門通報，截至2023年3月底，廣州全市電動自行車登記上牌數(shù)量為322萬輛（媒體估算實際數(shù)量超過500萬輛），已遠超現(xiàn)有道路通行、停放資源承載能力，也對城市正常交通秩序和管理等產(chǎn)生了極大沖擊。廣東省電動自行車商會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，僅2022年廣州電動自行車的銷量就達到了120萬輛。

廣州交警查處電動自行車違法行為 圖片來源：廣州交警

以第七次人口普查的數(shù)據(jù)測算，廣州市常住人口為1867.66萬人，322萬輛上牌電動自行車意味著每5-6人便擁有一輛上牌電動自行車；如果按照超過500萬輛的實際數(shù)量來估算，這個數(shù)據(jù)將達到每3-4人便擁有一輛電動自行車。

廣州市公安局推進電動自行車通行管理政策調(diào)整工作，在充分聽取各方意見的基礎(chǔ)上，堅持“公交優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略，借鑒國內(nèi)其他城市管理經(jīng)驗，立足廣州現(xiàn)實情況，進一步形成了中心區(qū)“路段限行”的方案（征求意見稿）。

根據(jù)《征求意見稿》，限行時間分全天、白天和早晚高峰，限行路段集中在海珠區(qū)、越秀區(qū)、天河區(qū)和白云區(qū)幾個中心城區(qū)。其中，東風路、黃埔大道兩條城市大動脈全天限行；每天7時30分至19時30分限行路段包括沿江路、濱江路、藝洲路、閱江路等，集中在珠江沿岸；7時30分至9時30分、17時30分至19時30分限行路段包括解放路、中山路、天河路、臨江大道等主要道路。

廣州市電動自行車通行管理措施示意圖

此次公開征求意見的方案與2021年征求意見的原方案相比，有了兩處調(diào)整：一是在限行范圍上，將“中心區(qū)域限行”調(diào)整為“部分路段限行”，二是在限行時間上，將“全天候限行”調(diào)整為“全天、白天、高峰分層次、分時段限行”。

之所以做出如此調(diào)整，主要是因為當前社會各界對限行主要持兩種觀點：一是認為電動自行車事實上已經(jīng)成為買菜、接送小孩上學等短途出行的補充，應該通過引導和規(guī)范，讓電動自行車、機動車和行人和諧共存；二是認為廣州市中心區(qū)早晚高峰交通擁堵、非機動車基礎(chǔ)設(shè)施不完善、道路資源不均衡，對廣州市中心區(qū)電動自行車應采取必要的限制措施。

官方還表示，推動和完善電動自行車改裝、超速的治理機制，以及外賣平臺企業(yè)的監(jiān)督管理機制，從源頭上治理電動自行車使用亂象。

在廣州交警的微信公眾號評論區(qū)，有網(wǎng)友表示，“從底層百姓生活考慮出發(fā)，不太支持限行。”也有網(wǎng)友表示，“早該限制電雞（電動自行車）了。”

已遠超廣州現(xiàn)有承載能力

與電動車數(shù)量一同暴增的是出行亂象。2022年，廣州交警查處電動自行車交通違法行為逾160萬宗，其中交通事故189宗。

廣州市交通運輸局在關(guān)于市十六屆人大三次會議建議答復的函中指出，目前的電動車數(shù)量已經(jīng)遠遠超出廣州現(xiàn)有道路通行、停放資源承載能力，也對城市正常交通秩序和管理等產(chǎn)生了極大沖擊。

廣州多次開展電動自行車亂象整治行動 圖片來源：廣州交警

《征求意見稿》中，黃埔大道西（石牌東路以西）作為城市交通大動脈，擬全天24小時禁行電動自行車。據(jù)羊城晚報報道，6月8日晚高峰時段，三車道的路段未設(shè)置非機動車道，車多路堵，行駛緩慢。在1分鐘左右的時間里，途經(jīng)此處的電動自行車約有24輛，大部分沒有靠右側(cè)行駛，而是在馬路中間與機動車混行，部分車主沒戴頭盔。旁邊的人行道上也不時有電動自行車駛過，不乏逆行的情況。

一位電動自行車車主表示，這段路沒有非機動車道，不得不騎到人行道或者機動車道上，雖知存在風險，但也只能抱著僥幸心理。在他看來，如果這段路禁行電動自行車，許多車主會選擇繞路，有可能加劇其他路段的堵塞。

也有市民表示，這段路電動自行車非常多，且存在不遵守交通規(guī)則的情況。前不久，其岳母在走路時就被電動自行車撞了，住進了醫(yī)院。他相信，禁行電動自行車后道路交通秩序會得到一定改善。

電動自行車保有量大、亂象多，已成為眾多城市共同面對的難題，其他城市又是如何治理的？

據(jù)羊城晚報，清華大學交通研究所副所長楊新苗以北京為例介紹，北京因交通流量大等原因，在長安街、府右街等十條大街限制了電動自行車通行。但北京與廣州不同的是，其非機動車道從20世紀七八十年代便開始建設(shè)，目前已相對完備，最寬的自行車道能達5米。北京許多道路為三塊板道路，即中間是機動車道，兩邊是非機動車道，非機動車道與機動車道之間設(shè)置了綠化或護欄等形式的隔離帶，避免占道混行。健康的交通系統(tǒng)首先要做到的，就是“各行其道”。

此外，楊新苗認為，電動自行車要落實兩輪車輕量化，回歸非機動車的屬性和定位至關(guān)重要，如今不少電動自行車靠向了機動車，性能功能明顯錯位，存在不少問題。而日本、歐洲等國家使用的“帶電兩輪車”和我國普遍使用的電動自行車有顯著不同，通常為輕量化的助力自行車，必須要腳踏起來才能前進，通過電機提供額外的助力。這種輕量化的助力自行車比傳統(tǒng)的人力自行車省力，能滿足居民日常中短途出行需求，又能避免一些交通安全和用電安全問題。

值得注意的是，部分城市在禁電動車時對不同行業(yè)有靈活的安排。深圳劃分了一級限行區(qū)和二級限行區(qū)，針對二級限行區(qū)規(guī)定的是“全天24小時禁止除民生行業(yè)外的電動自行車通行”。

每日經(jīng)濟新聞綜合廣州日報、廣州交警、羊城晚報、界面新聞、公開資料