每經記者 陳晴    每經編輯 董興生    

背靠比亞迪這棵大樹、搭乘鋰電池行業快速發展的東風，鋰電設備商深圳市尚水智能股份有限公司（以下簡稱“尚水智能”）擬沖刺科創板IPO。

《每日經濟新聞》記者注意到，尚水智能資產負債率持續高企，如此情況下，2022年，尚水智能曾向公司實控人特定分紅405.71萬元。不僅如此，還曾向小貸公司借錢并轉借給第三方公司，而公司實控人此后曾在第三方公司任職。

作為技術密集型企業，在沖刺科創板上市關鍵期，尚水智能還面臨專利糾紛：公司有三項專利被競爭對手提出無效申請，其中一項近日被國家知識產權局作出宣告專利權全部無效的決定。

比亞迪同為公司股東和第一大客戶

尚水智能主營業務為微納米材料智能處理系統的研發、生產及銷售，主要產品為鋰電池制漿系統、鋰電池正負極材料制備系統。

招股說明書（申報稿）（以下簡稱“招股書”）顯示，報告期內（即2020年~2022年，下同），公司營收分別為10934.70萬元、15173.53萬元和39653.58萬元，歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為889萬元、1638萬元和10022萬元。

圖片來源：招股書截圖

良好的業績背后，是尚水智能同寧德時代（SZ300750，股價246.49元/股，市值10836億元）、比亞迪（SZ002594，市值266.99元/股，市值7772億元）等多家知名客戶建立了合作。其中，報告期內，尚水智能對比亞迪銷售金額分別為3469.72萬元、8570.14萬元和19446.31萬元，銷售金額占年度銷售總額比例分別為31.73%、56.48%和49.04%。2021年和2022年，比亞迪為公司的第一大客戶。

此外，比亞迪同時也是尚水智能的股東。截至招股書簽署日，創啟開盈（系比亞迪的員工跟投平臺）和比亞迪兩者合計持有尚水智能股權比例為7.76%。

連續兩年銷售占比達到50%左右，尚水智能對比亞迪是否形成依賴？尚水智能通過郵件回復《每日經濟新聞》記者采訪時表示，公司已和比亞迪建立了長期穩定的合作關系。此外，公司具備獨立面向市場獲取業務的能力，通過不斷開發新客戶，2022年，公司對比亞迪銷售占比已降至50%以下。報告期內，公司對比亞迪存在一定依賴，但不構成重大不利影響。

值得注意的是，報告期內，尚水智能的大客戶也曾發生過波動。2020年，深圳市贏合科技股份有限公司（以下簡稱“贏合科技”）為公司的第一大客戶，當年公司對其銷售金額為4604.59萬元。不過，沒過多久，尚水智能就與贏合科技鬧掰了。

根據招股書，尚水智能按照協議向贏合科技交付設備，相關設備已安裝調試并投入使用，但后續贏合科技未按照協議約定時間支付設備款項，公司因此起訴贏合科技拖欠貨款，從而與其發生買賣合同糾紛。雖然后來尚水智能收回了相關款項，但雙方合作逐步減少，至2022年銷售比例為0.00%。

資產負債率高企仍向實控人特定分紅

看起來不錯的業績背后，是尚水智能高企的資產負債率。

2020年~2022年，公司合并報表資產負債率分別為83.42%、89.82%和86.28%。同期，同行業可比上市公司平均水平分別為60.16%、57.47%和51.62%，公司資產負債率明顯高于同行業平均水平。

就此，尚水智能回復稱，產品驗收并確認收入前，公司向客戶收取的貨款計入合同負債科目，因此導致公司各期末流動負債占比較大。此外，公司主要依靠自有資金積累來滿足經營擴張需求，凈資產規模較小，而同行業可比上市公司通過發行上市、非公開發行等方式實現融資后，凈資產規模較大。

此次沖刺IPO上市，尚水智能打算募集資金總額為10.02元，其中2億元擬用于補充流動資金。

圖片來源：招股書截圖

在這種情況下，尚水智能卻向實控人金旭東特定分紅。2022年9月，尚水智能召開股東會，決議同意向股東金旭東實施定向分紅405.71萬元（含稅）。

招股書顯示，尚水智能實際控制人金旭東直接和間接合計控制公司51.15%的股份表決權。“金旭東一直擔任公司董事長，全面負責公司的生產經營和重大事項決策，能夠對公司的生產經營產生重大影響。”

就向實控人特定分紅相關問題，尚水智能通過郵件回復記者稱，公司定向分紅事項履行了相應決策程序。公司按股東大會審議通過的利潤分配方案進行分紅。

“該約定（定向分紅）必須由全體股東同意，而不適用一般公司決議中的1/2以上表決權同意或重大事項決議中的2/3以上表決權同意。”8月7日，北京市中友律師事務所高級合伙人夏孫明律師在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，判斷定向分紅是否合規，需要重點關注兩個方面，一是需要由全體股東作出定向分紅決議；另外，需關注公司的虧損情況，包括還沒有對外清償的負債。如公司清償了對外負債且彌補了上一年度虧損，且提取法定公積金后仍有可分配利潤，只有同時滿足上述條件，尚水智能向實際控制人定向分紅才是合規的。

將貸款轉借第三方公司涉嫌違規

尚水智能還曾將貸款轉借給第三方公司，而公司實控人此后曾在該第三方公司任職。

2020年11月11日，尚水智能向株洲高科小額貸款有限公司（以下簡稱“株洲小貸”）申請980萬元貸款用于補充流動資金；同時，尚水智能和深圳市浩能科技有限公司（以下簡稱“浩能科技”）簽署《借款合同》，將該筆貸款又借予浩能科技，該情形改變了公司和株洲小貸約定的補充流動資金貸款用途。

據了解，浩能科技為上市公司科恒股份（300340.SZ，股價12.63元，市值26.97億元）旗下全資子公司。科恒股份公告顯示，2020年11月12日，浩能科技曾向株洲尚水（原尚水智能全資子公司，已注銷）拆借了980萬元，2021年11月12日到期，借款年息為10%，與株洲尚水融資成本相同。

圖片來源：招股書截圖

也就是說，尚水智能旗下公司以10%的年息向株洲小貸申請980萬元貸款，然后一分不賺轉借給了浩能科技。根據科恒股份2020年年報，2020年，浩能科技虧損2.44億元。

記者查詢發現，上述轉借貸款事項發生后，2021年2月~2022年7月，尚水智能實控人金旭東曾在浩能科技擔任董事；2021年4月~2021年12月，其在科恒股份擔任董事。

尚水智能為何如此支援科恒股份？除公司實控人在對方企業擔任過董事職務外，雙方有何關聯？

記者注意到，尚水智能歷史股東湖南弘高和湖南高科（2022年4月退出尚水智能）系株洲高科集團有限公司（以下簡稱“株洲高科”）旗下企業，而株洲高科為科恒股份第二大股東。直至2022年年報披露，科恒股份仍將尚水智能認定為關聯方。

工商資料和企業官網資料顯示，株洲高科是株洲市高新區管委會于2001年設立的國有大型企業集團，而980萬元貸款出借方株洲小貸唯一股東為株洲市金財融資擔保集團有限公司，是由株洲市財政局履行出資人職責金融企業。

科恒股份在2020年年報中表示，公司2020年度經營情況未達預期，此外由于控股股東質押問題導致公司融資能力下降，公司經營資金緊張，為保持公司正常經營發展所需資金，向關聯方借款，在各關聯方的大力支持下，公司度過了資金較為緊張的時期。

實際上，科恒股份方面向尚水智能拆借金額不只上述一筆款項。2021年度，浩能科技繼續向尚水智能拆入4500萬元。

就980萬元借款一事，尚水智能向記者回復稱，浩能科技已向尚水智能清償了該筆借款；株洲小貸未對該等情形提出任何異議等。但對于借錢給科恒股份方面的原因以及二者之間的關系，公司并未具體解釋。

夏孫明認為，公司在進行民間借貸過程中應使用自有資金，且必須按照貸款名目來使用資金。“（借貸資金）是禁止投資的，（從株洲小貸）借出屬于騙貸，尚水智能上述借錢是違規的。”

夏孫明表示，雖然證監會表示資金運用不規范在申報前清理即可，但實踐中，只要申報內存在此類情形，不管金額大小，都會對企業IPO上市產生不同程度的影響。證監會關注的方面包括背景及原因、內部控制情況、整改情況、是否屬于重大違法違規、是否存在被處罰的風險、是否存在利益輸送、是否能夠合理保證財務報告的可靠性等。

三項專利被競爭對手提出無效申請

尚水智能此次擬沖刺科創板，公司是否具備科創屬性？招股書顯示，公司所處行業屬于典型的技術密集型行業，持續技術創新是行業內企業保持競爭力的重要手段。

截至招股書簽署日，尚水智能擁有境內授權專利45項，包括9項發明專利、28項實用新型專利和8項外觀設計專利；境外專利1項。

不過，公司也存在多項專利糾紛。根據招股書，尚水智能與宏工科技的三筆未決訴訟案由分別為侵害商業秘密糾紛、侵害實用新型專利權糾紛和侵害發明專利權糾紛。作為原告，尚水智能向宏工科技索賠超6000萬元。

宏工科技是尚水智能同行競爭對手之一。2022年，宏工科技營業收入21.78億元，凈利潤2.97億元。今年5月份，宏工科技創業板上市申請過會。

就尚水智能的訴訟，宏工科技出手反擊，對尚水智能的三項專利提出了專利無效宣告請求。

國家知識產權局官網消息顯示，基于宏工科技提出的專利無效宣告請求，國家知識產權局于2023年7月5日對尚水智能的一篇授權專利（專利號：201821642037.4）作出宣告專利權全部無效的決定。如對上述決定不服，尚水智能可以在3個月內向北京知識產權法院起訴。

圖片來源：國家知識產權局官網截圖

記者還注意到，國家知識產權局于7月5日還對尚水智能的一項授權專利（專利號：201720911409.8）作出宣告專利權部分無效的決定；以及公司實用新型專利“202121806531.1一種制漿系統”被周雨晴提出了專利無效宣告請求，國家知識產權局已出具《無效宣告請求受理通知書》。

此次宣告專利權全部無效對公司有何影響，公司對存在的專利糾紛有何打算？尚水智能并未直接回應，而是表示：“始終尊重知識產權，倡導公平競爭，堅持通過技術創新為行業和客戶持續創造價值。”

封面圖片來源：每日經濟新聞 文多 攝