每經(jīng)記者 陳鵬麗每經(jīng)編輯 楊 夏    

8月份，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》曾獨(dú)家報(bào)道了知名企業(yè)家、志高空調(diào)創(chuàng)始人李興浩因涉嫌挪用資金被公安機(jī)關(guān)控制的消息。近日，記者再從核心知情人士處獲悉，李興浩所涉刑事案件一審在7月下旬開庭，但尚未有判決結(jié)果。

記者了解到，李興浩被起訴的原因是，2018年至2019年間，他在擔(dān)任深裝總建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱深裝總）董事長期間曾拆借或挪用深裝總企業(yè)資金約4億元，此后逾期未還，最終深裝總當(dāng)時(shí)的一名副總向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

每經(jīng)記者王晶攝

深裝總至少兩名前高管曾向記者表示，李興浩所欠深裝總的資金已經(jīng)全部還完，是通過債權(quán)置換的方式還完的。但也有消息源向記者稱，截至目前，李興浩尚未還完借款。

記者還獲悉，李興浩在9月7日向深裝總的全體股東和董事提出了《關(guān)于罷免深裝總建設(shè)集團(tuán)鄭李民董事長職務(wù)的議案》，稱鄭李民擔(dān)任董事長期間，多次違反公司章程，涉嫌職務(wù)侵占，已不具備擔(dān)任董事長資格。

志高空調(diào)創(chuàng)始人，入局深裝總

事情要先從李興浩入主深裝總說起。

出生于1954年的李興浩，在18歲時(shí)當(dāng)過農(nóng)民，19歲便開始踏上創(chuàng)業(yè)的道路。40歲（1994年）時(shí)，李興浩擔(dān)任南海志高廠（志高空調(diào)的前身）廠長，此后，他執(zhí)掌志高空調(diào)20余年，并走上個(gè)人事業(yè)巔峰。

2009年至2019年，李興浩迎來事業(yè)的高光時(shí)期。2009年，他成功將志高控股推至港交所上市，并出任志高控股的董事局主席及行政總裁。上市首日，李興浩持股市值一度高達(dá)8.5億港元。2010年，志高空調(diào)一度打敗海爾，奪下空調(diào)行業(yè)第三的寶座。當(dāng)年年底，李興浩對(duì)外表示，公司在未來五到十年內(nèi)將努力通過兼并收購、自身發(fā)展等多種途徑打造成為一家千億規(guī)模的企業(yè)。

李興浩一直“心有藍(lán)圖”。一位知情人士告訴記者，李興浩是2009年至2010年期間投資入主深裝總。他之所以投資，目的正是培養(yǎng)“第二主業(yè)”。“因?yàn)榭照{(diào)那個(gè)時(shí)候，大家都已經(jīng)意識(shí)到以后市場(chǎng)可能會(huì)飽和，所以就想要有一個(gè)‘第二主業(yè)’。”

另一邊，深總裝前實(shí)控人、現(xiàn)任董事長鄭李民經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了李興浩。據(jù)相關(guān)人士向記者提供的說法，李興浩當(dāng)時(shí)主動(dòng)向鄭李民提出負(fù)責(zé)將深裝總做到上市，鄭李民什么都不用管。引進(jìn)李興浩時(shí)，鄭李雙方曾簽署過對(duì)賭協(xié)議，李興浩承諾3~4年內(nèi)幫助深裝總實(shí)現(xiàn)上市，如果實(shí)現(xiàn)不了，李興浩就把深裝總10%股權(quán)還回給鄭李民，屆時(shí)鄭李民仍是單一大股東。

深裝總2016年1月更新的公開轉(zhuǎn)讓說明書顯示，2010年5月，深圳市中亙投資有限公司（以下簡稱中亙投資）將其對(duì)深裝總的2050萬出資（占注冊(cè)資本41%）以人民幣6029.41萬元轉(zhuǎn)讓給李興浩，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為2.94元/股。自此，李興浩成為深裝總第一大股東。截至公開轉(zhuǎn)讓說明書簽署日，李興浩持有深裝總1.73億股，占總股本的28.57%。中亙投資是深裝總第二大股東，持有公司7487.5萬股，實(shí)控人為鄭李民。

前述知情人士告訴記者，深裝總當(dāng)時(shí)引進(jìn)李興浩投資的原因還包括，深裝總當(dāng)時(shí)的經(jīng)營狀況確實(shí)出現(xiàn)了困難，“深裝總是個(gè)老品牌，發(fā)展比較慢，別的同行公司都超過它了，有的已經(jīng)上市了。”在這樣的背景下，有人建議鄭李民引進(jìn)新的大股東。“對(duì)于深裝總來說，（李興浩的收購）確實(shí)救了它。后面那幾年，深裝總的業(yè)務(wù)得到了快速發(fā)展。”

2021年7月，廣東省深圳市中級(jí)人民法院披露的一則民事判決書（（2020）粵03民終9533號(hào)）的確顯示，2010年，中亙投資將41%持股轉(zhuǎn)讓給李興浩的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明，“盡一切合理努力，促使標(biāo)的公司在甲方（李興浩等）根據(jù)本協(xié)議成為標(biāo)的公司的合法股東之日起3年內(nèi)，向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)提交境內(nèi)發(fā)行人民幣普通股的上市申請(qǐng)文件。”

苦尋上市，代持“埋雷”

自2010年起，李興浩便進(jìn)入深裝總董事會(huì)，擔(dān)任公司董事。2021年7月，廣東省深圳市中級(jí)人民法院披露的一則民事判決書透露了深裝總苦尋上市路。2013年至2014年，深裝總曾籌劃過在中國香港上市，后因資料和條件欠缺未能提交正式文件；隨后，2015年，深裝總醞釀在新三板掛牌。

2016年初，深裝總成功掛牌新三板，這讓公司上下倍感振奮。當(dāng)年2月18日，一場(chǎng)800余人規(guī)模的“2015年度大會(huì)暨深裝總股份掛牌上市答謝酒會(huì)”在深裝總大廈隆重舉行。

不過，新三板還不是深裝總的“目的地”，這只是為日后籌備A股上市做鋪墊。在新三板掛牌的第2個(gè)月，深裝總便公告宣布擬申請(qǐng)首次公開發(fā)行人民幣普通股（A股）并于境內(nèi)上市，公司于2016年5月6日向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)深圳監(jiān)管局提交了首次公開發(fā)行股票輔導(dǎo)備案登記材料，接受上市輔導(dǎo)。

與此同時(shí)，深裝總又在醞釀通過借殼的方式實(shí)現(xiàn)上市。

2016年6月，云維股份（SH600725，股價(jià)2.87元，市值35.37億元）一則公告引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。上市公司宣布擬以非公開發(fā)行股份的方式向李興浩等59名自然人及中亙投資等36家機(jī)構(gòu)以發(fā)行股份的方式購買其合計(jì)持有的深裝總98.27%股權(quán)。交易完成后，李興浩將成為上市公司控股股東及實(shí)際控制人。不過，這個(gè)計(jì)劃最后擱置。

緊接著，深裝總2016年年度財(cái)報(bào)一拖再拖，無法按時(shí)披露。這直接導(dǎo)致公司股票被強(qiáng)制摘牌，2017年7月終止掛牌新三板，走完了其在新三板的“短暫時(shí)光”。

入主深裝總7年，李興浩未能實(shí)現(xiàn)帶領(lǐng)公司上市的約定，而深裝總股東之間的矛盾與分歧卻日漸激烈。

從公開的蛛絲馬跡看，至少2015年之前，深裝總的股東關(guān)系整體還算和諧。2015年6月，為了更便于具體行使股東的權(quán)利和義務(wù)，中亙投資與李興浩簽訂《委托持股協(xié)議書》，委托李興浩代持5.07%股權(quán)（后稀釋到4.19%）。與此同時(shí)，深裝總的其他股東鄭超美、饒愛榮、鄭鳳梅及張治黃、佛山市南?，|誠投資有限公司（以下簡稱瑋誠公司）也委托李興浩代持深裝總的股權(quán)，合計(jì)7.14%（后稀釋至5.91%）。

2015年9月，深裝總進(jìn)行股份制改革。一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是，2016年5月，李興浩將所持深裝總28.57%的股份（包括代持部分），全部質(zhì)押給民生銀行廣州分行，為佛山市好裝裝修設(shè)計(jì)工程有限公司提供質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保最高金額為14億元，期限為2016年4月22日至2021年4月21日。2018年1月，李興浩又與民生銀行廣州分行簽訂《最高額擔(dān)保合同》，將質(zhì)押擔(dān)保的時(shí)間延長到2024年1月8日。

正是上述股權(quán)代持及股權(quán)質(zhì)押，讓李興浩后來“吃”了不少官司。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，2020年，中亙投資、鄭超美、饒愛榮、鄭鳳梅、張治黃5名股東將李興浩告上法庭，聲稱他們?cè)谏钛b總終止掛牌新三板后，多次要求李興浩將其代持的標(biāo)的公司股權(quán)返還并過戶登記至上述5名股東名下，但李興浩拒不返還，導(dǎo)致該5名股東無法行使相應(yīng)的股東權(quán)利和表決權(quán)。對(duì)此說法，李興浩向法院否認(rèn)，辯稱對(duì)方從來沒有向其提出過終止委托代持關(guān)系的主張。

然而這只是李興浩因股權(quán)代持惹上的多個(gè)官司之一，還有更復(fù)雜的債務(wù)糾紛隱藏其中。

股東糾紛，一則關(guān)鍵的訴訟

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲得的深裝總2015年9月至2021年歷次股東大會(huì)文件顯示，似乎從2015年股份制改革開始，深裝總的股東內(nèi)部就已出現(xiàn)了意見不一的情況。

2015年9月2日，深裝總舉行的股份制公司暨第一次股東大會(huì)會(huì)議上，胡正富、李興浩、鄭李民等8位獨(dú)立董事、非獨(dú)立董事的選舉議案均有股東投出反對(duì)票和棄權(quán)票，每項(xiàng)董事選舉議案的反對(duì)股份數(shù)和棄權(quán)股份數(shù)均分別為1250萬股。從歷次股東大會(huì)的投票結(jié)果來看，深裝總的股東分歧在2020年至2021年間較突出。據(jù)記者獲悉，目前為止，深裝總的股東數(shù)量超100名。

前述核心知情人士則告訴記者，深裝總的股東糾紛實(shí)際上就是第一、第二大股東之間的糾紛。他們之間的糾紛是由借款引起。

這里不得不提的一則關(guān)鍵訴訟是，2020年，李興浩以民間借貸糾紛為由，向中亙投資、鄭李民及蔡玉群夫婦發(fā)起訴訟，要求法院判令中亙投資向李興浩償還借款本金4693.52萬元以及利息2791.1萬元（暫計(jì)至2020年6月23日）；同時(shí)判令中亙投資向李興浩支付違約金1000萬元，判令鄭李民、蔡玉群對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。

根據(jù)法院認(rèn)定的事實(shí)，2015年6月，李興浩與中亙投資簽訂的《深裝總2015年6月股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際分配匯總表》,確定中亙投資應(yīng)向李興浩支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1.27億元。中亙投資向李興浩指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬了3745萬元后，仍欠李興浩股權(quán)轉(zhuǎn)讓款9000萬元。2016年1月，中亙投資與李興浩簽訂《借款合同》，確認(rèn)中亙投資于2015年6月27日向李興浩借款9000萬元，李興浩同時(shí)與鄭李民簽訂《保證擔(dān)保合同》，鄭李民自愿向中亙投資提供連帶責(zé)任擔(dān)保。李興浩主張?jiān)?000萬元借款即為中亙投資應(yīng)付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，法院對(duì)此說法采信。

顯然，鄭李民不認(rèn)同這一說法。該案件一審、二審判決書均顯示，中亙投資辯稱從來沒有收到李興浩在訴訟狀中主張的9000萬元借款。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，鄭李民方面到目前為止始終不承認(rèn)這筆9000萬元借款的存在。

然而，從判決結(jié)果來看，李興浩在一審、二審均勝訴。

“他們的糾紛就是因?yàn)檫@筆借款而起，借了那么多錢，鄭李民又一直不還。最后李興浩實(shí)在是沒辦法了，就要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。拍賣了兩套房產(chǎn)，他們的矛盾就進(jìn)一步加深了。”一名知情人士表示。

據(jù)可靠消息，鄭李民正就該案件判決結(jié)果向最高人民法院申訴。

今年6月，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院公開的一份最新執(zhí)行裁定書稱，中亙投資應(yīng)向李興浩歸還借款4693.52萬元、支付利息3054.23萬元及后續(xù)利息，鄭李民、蔡玉群夫婦承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決先后執(zhí)行了92.7萬元和37.4萬元。法院依法查封了鄭李民的部分資產(chǎn)，但因種種原因未能處置。

深裝總官網(wǎng)2020年6月30日的一則公司新聞顯示，前董事長李興浩基于公司發(fā)展，自愿辭去公司董事長一職。但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的深裝總第二屆董事會(huì)第十一次會(huì)議文件則看到，2020年6月29日，深裝總集團(tuán)召開董事會(huì)會(huì)議審議通過李興浩請(qǐng)示辭去公司董事長職務(wù)，以及選舉鄭李民為公司董事長的議案。這場(chǎng)董事會(huì)會(huì)議，李興浩并沒有出席，簽字系鄭李民代簽。

涉案資金約4億元，一審尚未宣判

據(jù)每經(jīng)記者從核心知情人士處獲悉，李興浩所涉刑事案件不是現(xiàn)在才發(fā)生，是幾年前就已經(jīng)起訴。

據(jù)他講述，2018年至2019年，李興浩擔(dān)任深裝總董事長期間，志高空調(diào)正陷于經(jīng)營困境，為了挽救志高空調(diào)，他就從深裝總陸續(xù)拆借或挪用了約4億元資金給志高及其關(guān)聯(lián)企業(yè)（志高和深裝總的第一大股東都是李興浩）。當(dāng)時(shí)，深裝總的一名小股東（也是當(dāng)時(shí)公司副總）以李興浩涉嫌挪用資金向深圳市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)報(bào)案。

關(guān)于李興浩涉嫌挪用企業(yè)資金，有相關(guān)人士向記者提供說法是：李興浩專門注冊(cè)了幾家公司，然后把錢從深裝總轉(zhuǎn)到這幾家公司，繼而轉(zhuǎn)到志高體系內(nèi)企業(yè)，以及李興浩相關(guān)聯(lián)企業(yè)。不過，對(duì)于這個(gè)說法，記者未能進(jìn)一步求證。

前述知情人士就告訴記者，李興浩其實(shí)已經(jīng)在2022年還完近4億元的借款，“股東舉報(bào)的時(shí)候，李興浩還沒還完。挪用資金罪有一個(gè)時(shí)限，超過了一定時(shí)間，即便是還了也還是挪用資金。”

對(duì)于李興浩已經(jīng)還完借款的這一說法，記者也從一名深裝總前高管處獲得印證。該前高管向記者透露，李興浩已經(jīng)通過債權(quán)置換的方式全額還清對(duì)深裝總的借款。“李興浩欠深裝總的錢，深裝總欠浦發(fā)銀行的錢，浦發(fā)銀行欠李興浩的錢，李興浩替深裝總還錢給浦發(fā)銀行，這樣不算還清嗎？何況也有股東會(huì)決議。”

據(jù)這位前高管稱，“鄭李民與李興浩的官司輸了，要被大額執(zhí)行，就開始個(gè)人撕毀股東會(huì)決議。”但這一說法并未得到相關(guān)方的證實(shí)。

按照他的說法，2021年深裝總在浦發(fā)銀行的貸款到期了，沒錢還，只能股東湊錢還。“（李興浩和鄭李民）兩個(gè)人都有（深裝總借款），都置換了。”

記者獲得的深裝總2021年第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議文件，會(huì)議審議通過《關(guān)于公司與李興浩先生置換債權(quán)的議案》《關(guān)于公司與深圳市中亙投資有限公司置換債權(quán)的議案》。這兩份議案均提到，截至2021年11月，深裝總在浦發(fā)銀行貸款余額為2.91億元，此筆貸款于2022年2月到期，預(yù)計(jì)無法及時(shí)歸還。而李興浩個(gè)人及其控制的關(guān)聯(lián)人，以及中亙投資在浦發(fā)銀行均有現(xiàn)金存單，且部分存單已經(jīng)為深裝總的這筆貸款提供全額質(zhì)押擔(dān)保。

同時(shí)，深裝總2019年向廣州維爾當(dāng)貿(mào)易有限公司（以下簡稱維爾當(dāng)）等5家公司提供借款，截至2021年10月，剩余借款本金為1.027億元；截至2021年10月底，深圳市原中薈投資有限公司（以下簡稱原中薈）還欠深裝總借款本金3400萬元?；诖?，深裝總與李興浩、中亙投資同時(shí)約定，李興浩及中亙投資的銀行存單如果被銀行劃扣，深裝總將對(duì)維爾當(dāng)?shù)?家借款主體的債權(quán)轉(zhuǎn)移給李興浩；將公司對(duì)原中薈的債權(quán)轉(zhuǎn)移給中亙投資。2022年5月，深裝總與李興浩一致簽署協(xié)議并確認(rèn)，2022年4月27日李興浩及其控制的關(guān)聯(lián)人浦發(fā)銀行的儲(chǔ)蓄存單已經(jīng)代深裝總償還浦發(fā)銀行貸款約1.4億元，維爾當(dāng)?shù)?家公司全部債權(quán)均轉(zhuǎn)讓給李興浩行使。

深裝總前述前高管就此向記者作出簡單的解釋：“李、鄭二人先用銀行的存單，幫深裝總還錢給浦發(fā)銀行，然后股東會(huì)決議同意債權(quán)置換，李、鄭二人與深裝總簽署債權(quán)置換協(xié)議。”

但記者采訪過程中，也有人士明確向記者否認(rèn)李興浩已經(jīng)還完深裝總借款。“還完了就不存在今天這樣（的局面）了。”

記者從至少兩個(gè)渠道獲悉，李興浩案件目前一審已開庭，但未有判決。有知情人士告訴記者，“法院還在做進(jìn)一步審理，雙方在做各種各樣補(bǔ)充資料。最終是否構(gòu)成犯罪，要等法院判決。”

北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱逸聰律師接受記者采訪表示，根據(jù)相關(guān)刑法條文，挪用資金超過三個(gè)月的，可以構(gòu)成挪用資金罪。當(dāng)然，即便沒有超過三個(gè)月，在特定情況下也能構(gòu)成本罪。即便在后期已經(jīng)償還了資金，也是從輕處罰的情節(jié)而已，不影響犯罪的構(gòu)成。

據(jù)悉，李興浩所涉刑事案實(shí)際上2020年就已立案受理。知情人士向記者表示，“（這個(gè)案件）前前后后已經(jīng)持續(xù)了好幾年，一方面是因?yàn)椴槠饋肀容^復(fù)雜；二則碰上疫情，調(diào)查起來比較不方便，立案（受理）是2020年就立案（受理）了。”他還透露，李興浩是今年5月份被控制。而他被控制的直接原因是，今年3月，法院準(zhǔn)備第一次開庭審理該案，李興浩跟大家都說好了要到庭，結(jié)果等法院一切準(zhǔn)備就緒，李興浩卻沒有出現(xiàn)。法院方面為了方便提審，將其控制。直至目前，李興浩還處于被控制狀態(tài)。

身陷囹圄，“兩敗俱傷”

實(shí)際上，深裝總在未成功上市、大股東矛盾、房地產(chǎn)大環(huán)境的多重泥沼中，經(jīng)營狀況逐漸下行，企業(yè)陷入“風(fēng)雨飄搖”的境地。

在這過程中，李興浩與鄭李民，實(shí)則“兩敗俱傷”。鄭李民及旗下多家企業(yè)訴訟纏身。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，深裝總被列入嚴(yán)重違法失信名單。

據(jù)廣東省深圳市福田區(qū)人民法院7月28日的公告，該院受理了中國光大銀行股份有限公司深圳分行（以下簡稱光大銀行深圳分行）訴鄭李民、蔡玉群、鄭賀存、深裝總等7名被告金融借款合同糾紛案。光大銀行深圳分行請(qǐng)求法院判令鄭李民立即償還《流動(dòng)資金貸款合同》項(xiàng)下貸款本金7881萬元。加上利息、罰息和復(fù)利，鄭李民共計(jì)被要求償還8185.26萬元；原告還同時(shí)請(qǐng)求判令除深圳市中薈新材料科技股份有限公司外的其余5名被告對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件已于9月19日開庭。

最新消息是，李興浩在被控制期間，向深裝總股東、董事提出罷免鄭李民董事長職務(wù)的議案，理由是：鄭李民未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，私自用深裝總資產(chǎn)為個(gè)人企業(yè)貸款抵押擔(dān)保，貸款逾期未還，已經(jīng)涉嫌職務(wù)侵占；其次，鄭李民個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償，個(gè)人已經(jīng)被執(zhí)行限高；深裝總所持物業(yè)租金去向不明等。“鄭李民目前行為均在損害股東及各位董事利益，已不具備擔(dān)任深裝總董事長的資格。”李興浩在議案中陳述。

記者獲悉，該議案還在走審議流程的階段，尚未明確是否能通過審議。工商資料顯示，目前李興浩依然是深裝總的第一大股東。但也許在鄭李民心里，李興浩已經(jīng)不是深裝總的單一大股東。

李興浩案件尚在推進(jìn)，深裝總的股東矛盾也未平息。或許，一切正如深裝總一位前高管向記者嘆息，“好好的一個(gè)局面，變成這樣，只能說唏噓。”