每經記者 胥 帥    每經編輯 董興生    

10月23日晚間，海倫哲（SZ300201，股價4.44元，市值46.22億元）披露了2023年三季報，然而，公司董事姜海雁卻對三季報提出了反對意見。

圖據上市公司官網

姜海雁提出反對意見的理由在于，三季報披露的股東信息中“中天澤控股集團有限公司股份狀態為凍結”，其對披露信息有異議。姜海雁認為，該股份凍結事項背后涉及的惡意濫訴、違法凍結行為嚴重損害股東利益，與上市公司的規范要求相距甚遠。而在審議2023年半年報時，姜海雁提出棄權，理由也是涉及海倫哲與中天澤集團之間的訴訟。

董事對三季報投反對票

10月23日晚間，海倫哲披露了2023年三季報，但公司董事姜海雁卻提出了反對意見。

姜海雁認為，2023年三季報，“二、股東信息中‘中天澤控股集團有限公司股份狀態為凍結’，披露信息有異議”。從三季報披露信息看，中天澤控股集團有限公司持有海倫哲股份狀態為全數凍結。

根據姜海雁的意見，該股份凍結系丁劍平等人2021年10月9日強搶公司公章非法奪取上市公司控制權后，擅自使用強搶的公章、以上市公司名義向徐州中院起訴時任法定代表人金詩瑋和原控股股東中天澤集團，要求賠償損失1.5億元并申請訴前財產保全所致。

2022年10月26日，海倫哲第五屆董事會第十三次會議審議通過撤訴決議并予以公告，自2022年12月9日以來，新任董事會并未做出與之相反的決議。公司2023年3月22日發布《2022年年度報告》、2023年4月18日發布《關于對創業板年報問詢函（2023）第8號回復的公告》，均明確對外公告表示2021年以1元價格轉讓連碩科技“合理、恰當”，轉讓決策程序完備，交易真實，信息披露充分，交易動機基于經營戰略考慮，具備商業實質，即明確表示該案件訴訟理由不成立。

時至今日，原告海倫哲在凍結一年到期并未向審理法院申請繼續保全，但三季報顯示中天澤控股集團有限公司所持股份狀態仍為“凍結”，如該凍結屬實則顯系違法。此惡意濫訴、違法凍結行為嚴重損害股東利益，與上市公司之規范要求相距甚遠，故投反對票。

公司曾稱控制權已解決

《每日經濟新聞》記者注意到，這不是姜海雁第一次對海倫哲的定期報告表達異議。此前，姜海雁對海倫哲2023年中報投出棄權票，此事涉及海倫哲與中天澤集團的訴訟、剝離連碩科技資產一事。

姜海雁認為，當時，海倫哲起訴金詩瑋、中天澤集團損害公司利益案關于訴訟進展“立案尚未開庭”，披露信息不真實。

2022年10月26日，海倫哲第五屆董事會第十三次會議審議通過《向徐州市中級人民法院申請撤銷徐州海倫哲專用車輛股份有限公司訴訟金詩瑋、中天澤控股集團有限公司損害公司利益責任糾紛（<2022>蘇03民初775號）的議案》，該董事會撤訴決議已予公告并向徐州中院提交了撤訴申請，但截至半年報披露時未予撤訴。

中天澤集團曾向江蘇證監局就海倫哲不執行董事會撤訴決議及法定代表人權限事項予以舉報，江蘇監管局于2023年7月10日上午電話回復，又于7月19日手機短信回復：“經核查了解，公司時任董事長、法人代表已向徐州市中級人民法院遞交了撤訴申請，公司已履行了相關董事會決議。”姜海雁認為，以上回復表示原告海倫哲以及監管部門均明確認可公司董事會撤訴決議以及時任法定代表人遞交撤訴申請之有效性且應該予以履行。

姜海雁認為，公司新舊董事會均認為起訴原控股股東及原法人代表因推動剝離連碩科技損害公司利益的訴訟理由不成立，且新舊董事會均認可海倫哲第五屆董事會第十三次會議審議通過的撤訴決議之有效性，“但至今依舊未能予以撤訴，致使一個公眾公司陷入涉嫌虛假訴訟罪責并將承擔或有法律及經濟風險，實為咄咄怪事”。

記者注意到，目前，海倫哲尚沒有控股股東和實際控制人。從三季報看，公司股權較為分散，海徳資產管理有限公司（簡稱“海徳資管”）持股比例為11.96%；MEI TUNG（CHINA）LIMITED（以下簡稱“美通公司”）持股比例為8.30%；中天澤控股集團有限公司持股比例為6.85%；江蘇省機電研究所有限公司、丁劍平合計持股比例為4.18%。

今年3月底，海倫哲回復交易所年報問詢函時曾提到，上述股東均認為其不屬于海倫哲控股股東，不擁有上市公司控制權。丁劍平及其控制的機電所函復明確表示無取得公司控制權的意愿。截至當時回復年報問詢函時，公司主要股東均無取得公司控制權的意愿。海倫哲還提到原股東之間的控制權爭奪問題已徹底解決，公司主要股東當前均無取得公司控制權的意愿，公司不存在潛在控制權爭奪風險。

封面圖片來源：圖據上市公司官網