每經記者 鄭雨航    每經編輯 蘭素英 孫志成    

當地時間12月22日，美國聯邦最高法院表示，為暫時避免引發政治風波，不會立即就前總統特朗普在“涉嫌推翻2020年大選結果”一案中是否享有廣泛豁免權的問題做出裁決。

由于聯邦最高法院拒絕介入，美國哥倫比亞特區聯邦巡回上訴法院將首先審理此問題，并定于2024年1月9日聽取口頭辯論。

當地時間12月19日，科羅拉多州最高法院以4比3的結果裁定，因牽涉2021年1月6日“國會山騷亂”，美國前總統特朗普在該州不具備2024年美國總統選舉黨內初選資格，同時要求州務卿不得允許特朗普的名字出現在該州總統選舉的選票上。

美聯社稱，此次事件標志著美國歷史上第一次利用美國憲法第十四修正案第三款取消總統參選人的資格。這一條款在美國歷史上極少被實際應用，更別說前總統這一級別的官員。特朗普可謂再一次遭遇“史無前例”。

那么，科羅拉多州最高法在做出“敢為天下先”的判決是出于什么現實的考慮？后續美國聯邦最高法院的反應又會如何影響2024年大選選情？《每日經濟新聞》記者邀請國際關系學院美國內政專家孫冰巖與美國克里斯托弗紐波特大學政治科學系助理教授孫太一進行解讀。

圖片來源：視覺中國

特朗普再遭“歷史首次”

美東時間19日，美國科羅拉多州最高法院援引美國憲法第十四修正案第三款作出裁決，由于特朗普在“國會山騷亂”的所作所為，禁止特朗普參加該州的黨內初選。4名投贊成票的法官在當天的裁決意見中說，“州務卿不得將特朗普的名字列入2024年總統初選選票，也不得計算任何投給特朗普的記名選票。”

據悉，這是美國歷史上首次根據憲法第十四修正案第三款取消一名總統候選人的資格，也是美國第一個和唯一一個取消特朗普在該州初選資格的州。

孫冰巖對《每日經濟新聞》記者分析指出，相比紐約州此前對特朗普的刑事訴訟，科羅拉多州這個裁決其實并沒有太多政治色彩，從州法官結構上就能看出，科羅拉多州任命的法官有4個民主黨人、1個共和黨人，還有2名是無黨派人士。該州法院強調無黨派性和中立性，在作出判決時也更少考慮黨派紛爭。“也正是因為較少考慮黨派斗爭，其他州不敢這么判，甚至最高法院也不敢這么判，但科羅拉多州‘敢為天下先’！”

不過，記者注意到，科羅拉多州最高法院在宣布判決的同時，還暫時擱置了該判決，使得該判決暫不生效，直到明年1月4日。這實質上是給特朗普團隊預留時間進行申訴，而特朗普競選團隊也很快回應，將向美國聯邦最高法院申訴。無疑，科羅拉多州還是將“皮球”踢到了最高法院。

根據美國憲法第十四修正案第三款，如果美國官員在宣誓遵守憲法后“參與叛亂”，該官員將被禁止在未來擔任任何公職，包括不能成為總統或副總統的候選人。這是美國在南北戰爭之后制定的一項憲法條款，也是決定本案裁決的核心。

換句話來說，科羅拉多州法院的這一判決，實質上將特朗普是否“參與叛亂”、是否具備選舉資格的問題都推給了美國聯邦最高法院。對此，孫太一則認為，這種做法既考慮到給特朗普團隊留出申訴時間，又同時不將判決生效日期放在敲定有資格候選人名單的日子，這也恰恰顯示出科羅拉多州法院的“程序正義”。

“總體而言，科羅拉多州法院的考慮自然是不希望像特朗普這樣不尊重美國制度和規范的人能夠再次成為美國最有權力的人，給美國帶來更多的危機和挑戰。”孫太一認為。

共和黨迅速站隊

在科羅拉多州最高法院做出裁定后，特朗普本人在12月20日通過其創建的社交平臺上發布多條回應，并在其中一條帖文中稱，這是“美國悲傷的一天”。

裁決作出后，共和黨內部展現出空前的團結，政客迅速站隊。美國國會眾議院議長約翰遜、紐約州眾議員斯特凡尼克，南卡羅來納州前州長黑利，甚至特朗普的嚴厲批評者、前新澤西州州長克里斯·克里斯蒂，特朗普在共和黨黨內的主要競爭對手、佛羅里達州州長德桑蒂斯等都紛紛站出來聲援特朗普。

《華盛頓郵報》稱，聯邦最高法院現在“面臨著自（2000年）布什訴戈爾案以來最大的政治挑戰”。CNN稱，聯邦最高法院在2000年以來的幾次選舉中一直處于爭議中心，現在“最高法院的裁決可能會決定2024年總統選舉的選情，而不是初選結果”。英國《衛報》則表示，“多虧”了科羅拉多州，“最高法院這個已經飽受政治困擾且支持率處于歷史低位的機構將再次陷入黨派之爭”。

對此，孫冰巖認為，聯邦最高法院也有“不接招”的可能性：“目前來看，這個案子還存在另外一個很明顯的邏輯漏洞，即科羅拉多州做出該判決的前提是首先認定特朗普屬于‘煽動叛亂’，但我們看到，2020年國會以此啟動對特朗普的彈劾并沒有獲得通過，如何證明特朗普‘叛亂’這一點上存在紕漏。”

“所以從程序性的角度，最高院也有理由駁回這個案子。因為首先需要認定他（特朗普）是叛亂，其次才能讓他上不了票（不能參選），這其實牽扯到了兩個案子。”孫冰巖進一步解釋稱。

美國政壇各界均在等待著聯邦最高法院的反應， CNN在報道中甚至稱聯邦最高法院可能成為2024年大選的最終決定力量。

《每日經濟新聞》記者注意到，本世紀以來，聯邦最高法院在大選中均扮演著關鍵的角色，從2000年裁決小布什大選獲勝，到2020年拒絕幫助特朗普推翻大選結果。那么這一次，是否仍能夠左右大選局勢？

孫冰巖分析認為，聯邦最高法院對此案的態度可以分為以下幾種情況：

其一，直接駁回特朗普的申訴，那么科羅拉多州高院的判決得以維持，特朗普將會丟掉科羅拉多州的選票，不過，科羅拉多州作為“民主黨鐵票倉”，本身支持特朗普的選民就少，對特朗普影響不大。

其二，最高法院認定特朗普的行為不屬于“煽動叛亂”，這也是特朗普最想看到的結果，即從根本上否認了科羅拉多州判決的法律基礎，對特朗普最有利。

其三，最高法院通過科羅拉多州的判決，但這樣會坐實了特朗普“黨爭受害者”的人設。從判決一發出來共和黨的團結就可以看出，甚至建制派、溫和派也會被特朗普拉攏，反而更強化了特朗普的基本盤。

“當前特朗普在黨內的主要對手，包括黑利、德桑蒂斯，甚至一直抨擊特朗普的克里斯蒂都認為不應該讓法院成為剝奪特朗普在一些州選舉資格的主體。另外，特朗普的‘受害者劇本’將得到進一步的演繹，使得他不僅不會減分，可能還會博得更多共和黨內選民的同情。所以，這次判決不僅不會影響特朗普的選情，很可能還會讓他有新的增長點，能激活基本盤，甚至直接推他一鼓作氣戰勝拜登再次當選。”孫太一也向《每日經濟新聞》記者補充稱。

目前來看，民主黨一邊似乎正在“蠢蠢欲動”，大有將特朗普“置之死地”的意味。“特朗普肯定支持了國會騷亂。這一點毫無疑問。”美國總統拜登表示，“無論憲法第十四修正案是否適用，我都會等著法院作出裁決。”前美國聯邦法官盧蒂格20日也稱贊科羅拉多州作出的裁決，并稱裁決會經受住時間的考驗。他還告訴美國全國廣播公司，聯邦最高法院將認可科羅拉多州的裁決，因為這一裁決不是政治決定。

不過，也有美國學者認為特朗普是否能夠參選不應由聯邦最高院決定。北卡羅來納大學法學院杰出教授、美國憲法學者格哈特認為，最高法院無論如何判決，都會受到爭議。該案應該留給各州自行決定。

“為呼應科羅拉多州的判決，民主黨可能從自己控制的紐約州、賓州、加州等進一步提起訴訟，以達到狙擊特朗普的目的。不過，如果想要達到真正扳倒特朗普的目的，還需要在得州、佛州這些共和黨控制的大州做動作，但這并不容易。”孫冰巖總結稱。

記者|鄭雨航 編輯|蘭素英?孫志成?易啟江 杜恒峰

校對|王月龍

｜每日經濟新聞 ?nbdnews??原創文章｜

未經許可禁止轉載、摘編、復制及鏡像等使用