每經特約評論員 熊錦秋 熊蔚園

1月12日晚，東軟集團（SH600718，股價8.27元，市值100.3億元）發布公告稱，公司將在管理層推行CEO（首席執行官）輪值方案。筆者認為，CEO輪值制度值得嘗試，對此上市公司需要周密謀劃，防止出現大的制度漏洞。

根據東軟集團董事會決議公告，董事會決定聘任首席戰略官榮新節兼任公司首席執行官，全面主持公司日常經營與管理工作，任期自本次董事會通過之日起至本屆董事會任期屆滿之日止。王勇峰不再擔任CEO職務，董事會決定聘任王勇峰為公司輪值CEO，任期與榮新節相同。

東軟集團披露的輪值制度顯示，公司設首席執行官一名，實行輪值制度，輪值人選范圍為公司高管。參與輪值的高管在當值期間為公司CEO。輪值期限為每屆兩年，連聘可以連任。公司設輪值CEO職務，屬于董事會聘任的公司高管。

榮新節的任期從目前到2026年5月，為兩年零四個月，比“輪值制度”規定的兩年任期要長，等于在兩年基礎上本屆董事會又連聘其四個月。至于東軟集團披露董事會聘任王勇峰為公司輪值CEO，筆者認為將其稱為不當值的輪值CEO或許更好理解。

所謂CEO，即Chief Executive Officer，是在公司負責日常事務的最高行政官員，它既不是董事長也不是總經理，有觀點認為他擁有全部的總經理的權力，又擁有部分董事長權力；在美國，相當多的公司將CEO和董事長兩個職位合二為一。

輪值CEO則是在CEO制度基礎上的創新，它引入高管團隊輪流坐莊機制，一般高管輪值CEO之前就要做好調研和謀劃，上任后再施展自己的抱負。輪值CEO制度有不少優點，比如不同的輪值CEO有不同的背景和思維方式，這個制度可以發揮幾個聰明人的智慧，讓輪值CEO先后都參與決策，決策更具多樣性，公司不會因為某一個高管出問題而造成太大損失，降低企業經營風險，也更容易鍛煉提升各個高管的工作能力。當然這個制度也可對權力予以有效制衡。

輪值CEO制度也有一些缺點，由于各個CEO任期有限，導致公司經營決策可能缺乏連續性、一致性，輪值交接需要花費磨合時間，可能導致公司一段時間的運行效率下降或者資源浪費，另外當值的CEO和不當值的輪值CEO其責任和義務有時不好劃分。

按東軟集團的相關工作細則，CEO是公司經營管理權的總代表，主持公司日常生產經營和管理工作，組織實施董事會決議。CEO的權力較大，包括可以“決定金額不超過7億元的銀行長短期貸款”等事項。公司設總裁一名或聯席總裁若干名，總裁（聯席總裁）、高級副總裁等受CEO委托分管部分工作，對CEO負責。

顯然，東軟集團總裁的權力相比他公司有所弱化，成為了CEO的副手。按筆者拙見，東軟集團既然推行輪值CEO制度，有了CEO這個角色，或許就沒有必要再設立總裁一職；在沒有CEO存在的公司，總經理、總裁角色的存在才具有實際意義。否則，CEO和總裁兩個職位同時存在，組織架構疊床架屋，既可能降低效率，還容易導致權利爭奪的情況出現。

東軟集團對輪值CEO設立過長的輪值期限，也有些難以體現“輪值”的應有內涵。華為輪值董事長輪值期為半年，東軟集團榮新節的輪值期為兩年零四個月，等同于本屆董事會的剩余任期，與其說是輪值，不如說就是本屆董事會的聘任；因為到時董事會換屆，CEO自然也可能換人，與輪值制度基本沒有關聯。

要體現輪值CEO的精華和應有內涵，筆者認為，各個高管擔任CEO的時間不宜超過一年，假若CEO任期與本屆董事會任期相同，等于還是回到了普通的“董事會+總經理”治理框架。

總之，上市公司在遵守相關治理準則前提下，對公司治理模式擁有一定的自主選擇權，輪值CEO模式當然值得大膽嘗試，但為此要加強制度設計，試出好的效果，從而為上市公司治理模式闖出一條新路。