每經記者 杜蔚  溫夢華  丁舟洋    每經編輯 程鵬 陳俊杰    

押一部“爆款”，賺一筆大錢。披著“千載難逢賺錢好機會”的外衣，電影份額被包裝成“金融產品”分銷給散戶，但參與者慘淡而歸的不在少數。究竟是一場騙局還是投資失敗的亂象 ？

一個月前，《每日經濟新聞》刊發稿件《超6億元影視投資詐騙震驚全國，單身媽媽120萬元打水漂！揭開這名90后影人用“行業慣例”騙錢真相》，真實呈現了“8?17”影視投資詐騙案中隱藏的行業“灰幕”。

蘭州市公安局方面向記者表示，上述案件預計有3000多位受害者，因為受害人遍布全國且人數眾多，仍有部分受害人尚未報案。報道刊發后，記者收到眾多讀者郵件，他們大多稱自己的遭遇與“8?17”影視投資詐騙案如出一轍?！跋仁沁M入薦股群，沒多久‘薦股老師’開始介紹‘影視大佬’來跟大家介紹影視投資項目。”

每日經濟新聞聯合蘭州市公安局發起對“8?17”影視投資詐騙案件線索的收集工作后，收到的讀者郵件

很多“受害者”表示，現在回過頭來看，那些手段都不高明?！翱僧敃r就是頭腦一熱，覺得不能錯過這個好機會?！本邆湄S富投資經驗的金融工作者、退休的高級工程師、電子企業的高管??這些具備社會閱歷、有較好生活環境的群體，為什么還是會入局？

以下用受訪者自述形式展開：

講述人：劉建（化名），30歲+，銀行職員

跳進影視投資這個“坑”到現在已經過去三年多了，但我還是沒爬出來。

我被勸說投資了兩部網絡電影（以下簡稱網大）《蘭某某者》和《西游某某道》，共花了30萬元。因為這件事，導致我現在負債近百萬，快要變失信人了！

受訪者提供的轉款證明

2020年，我進入一個大V組建的股票交流群，一開始大家都在討論股票。之后有群友說現在股票行情不好，倒不如去投資電影，尤其是網大，很賺錢。

我是學金融的，最初對不太了解的影視投資持謹慎態度。便自行學習了一段時間有關網大分賬的內容，專門查詢了股票群里推薦的網大是否具備資質。為此，我還前往網大的出品公司實地看了看。確定網大是真的，公司也是真的。

當時我有一些存款，準備買房。群里勸我投資的人說“你現在那些錢只夠買小房子，等投網大拿到收益后，買別墅都可以”。我想著，反正首付不夠，而且當時股票群里很多人都說投了，也曬出了轉賬截圖，所以腦子一熱就投了。

多數“受害者”被電影的高回報吸引（圖文無關 受訪者提供）

自2020年7月起，我通過信用卡套現、找親戚幫忙借貸等方式把籌來的錢全投資到了《蘭某某者》和《西游某某道》。2021年《蘭某某者》上線，我滿懷期待，當時電影在視頻平臺上播放量看著也不錯，我想著如果按4元一個點擊算，收益也很不錯??但在與投資公司確認后，才得知是按照會員的有效點擊計算，最終點擊究竟是多少？我不得而知，只能由投資公司提供數據。按照他們的分成，我血本無歸。

當我再去看當時慫恿我們投資的群時才發現已經解散了，我只能去找曾經實地看過的網大出品公司，但他們給我說，把我找來投資的人并非他們的員工，只是委托的推廣公司。

2022年我去派出所報警，警方說我并非被詐騙，因為網大是真實存在的，也上線播放了，只是我的收益不達預期。我不甘心，連續多天守在這家網大出品公司。他們擔心我做出過激行為，安慰我說“我們會幫你找一個新投資人，把你的電影份額轉出去，但人家可能不會接全部”。

沒過幾天，那家公司就聯系我，說我投了20萬元的《蘭某某者》有人愿意買，給我退了8萬元。我很納悶，《蘭某某者》已經上線了，都有票房成績了，怎么還會有人繼續投資？他們給我的解釋是，網大上映后有三年的收益權。

受訪者供圖

可是，網大上映那段時間都沒人看，后面會突然火爆嗎？我覺得之后的收益幾乎可以忽略不計。只是他們知道我報警了，為了息事寧人才給我退點錢。而另一部網大《西游某某道》還未上線，所以我拿回了大部分的投資款。

為此，他們要求我專門簽署了協議，后續不能再追究，包括不得在社交平臺上提這個事。這讓我更加堅定自己是疑似被騙了，因為我也根本不知道影片真實的制作成本，都是他們在漫天要價。

讓我寢食難安的是，3年多前我為了投網大四處借的負債如今已高達近百萬，其中信用卡累計60多萬元，信用貸款30多萬元。這個月25日，我有張信用卡就得還錢了，但我肯定還不上。

現在，我不但房子沒買到，還搞到自己一身債。一旦成為失信人，我銀行的這份工作可能就保不住了。要是被開除，60多歲的父母根本承受不住這樣的打擊。

我把自己的經歷講出來，希望警醒大家，不要輕易投資影視，因為你永遠賺不到能力范圍以外的錢。

講述人：張欣（化名），70歲+，退休人員

我和我愛人最開始接觸電影投資，是在網上搜索到的薦股群，當時的股票“周老師”講了幾次股票后，說他參加了《我不是藥神》的投資，投了50萬元最后賺了350萬元，說自己有相關渠道，可以帶我們一起投資。

后來“周老師”找了浙江東陽暢毅聯動有限公司（簡稱東陽暢毅），向我們推薦了電影《聞煙》。當時我去查了，東陽暢毅的確是聯合出品方之一，所以我投了108萬元，買了影片0.6%的投資份額。后來，我還說動我的愛人，他也投了54萬元?！堵劅煛分?，我還投資了兩部電影：《源·彩虹》24萬元、《黎明勛章》18萬元。三部電影我們一共投了204萬元。

我和愛人都70多歲了，平時我們自己不舍得吃穿，這些錢都是辛苦幾十年、從牙縫里省下來的，現在分文沒有了。這幾年我們的身體也越來越差，但不敢讓兒女們知道。投資的時候我們完全沒有懷疑，就想著賺了錢可以做好事，“周老師”也說等賺到錢可以帶我們去山區做公益、建小學。

從投資電影到現在已經4年了，我起訴也3年多了，當時找了上海的律師事務所打官司，律師費就交了15萬元。但現在一分錢也沒有拿回來，3萬多元的訴訟費，也是我墊付的。

后來為什么沒有再上訴？因為我們群里很多人都去打了官司，但能要回來錢的基本沒有，所以我想如果再上訴，成功的可能性很小，白白浪費一筆訴訟費。

我們群里，老年人居多，年紀最大的89歲。有一對老年夫妻，投資《黎明勛章》96萬元，合同到期后發現拿不回來錢，那個妻子郁郁寡歡，已經生病去世了。

受訪者提供

還有一個73歲的退休人員劉丹（化名），她之前是一名高級工程師，2019年7月先后花了70多萬元買了《源·彩虹》影片0.24%的投資收益權，后來又花18萬元買了《黎明勛章》的份額。

但事實上，在劉丹購買《源·彩虹》之前，這部影片在2019年4月就已經上映，票房為4365元。2020年，劉丹花2萬多元請了律師打官司，她把律師函郵寄給了東陽暢毅，但已經人去樓空，律師函也被退回來了。

相比《源·彩虹》，我們群里投資《黎明勛章》的人更多。之前聯系你們的張芹（化名），是一位在國外工作的老師，他父親也花100多萬元投資了《黎明勛章》；還有已經60多歲退休、在美國幫女兒帶孩子的李銘（化名）也花了12萬元購買《黎明勛章》，他也去打了官司，但沒打贏。為了這事開庭，他還跑了幾趟北京?，F在關于《黎明勛章》，我們完全不知道處于什么進度，連拍沒拍完都不知道。

后來我們發現，《源·彩虹》《黎明勛章》這兩部電影的合同文本是一模一樣的。一層層找下去后，我們發現雪球電影（北京）有限公司（以下簡稱雪球電影）的法定代表人是蘇傳欽，據我們掌握的信息，他1991年出生、福建人。而這家公司的民事案件一直無人到法院應訴，均為缺席判決。公司賬戶已被多家法院查封，賬戶金額為零。雪球電影、蘇傳欽等被多家法院列入失信和限高人員，公司人去樓空，這幫嫌疑人不知去向。

受訪者提供的報案材料

目前，我們群里已有近50人，合計投資金額逾1400萬元。

章宇君，40歲+，電子信息公司高管

2023年10月，我通過交友軟件認識了她。

我們加了微信，開始網上聊天。她主動找我交流，每天早上我們都要互相問早安。我覺得她年輕漂亮又有學識，漸漸對她產生了信任。

后來我們見過面，她說自己是制片人，投資制作過“狄仁杰系列”的網絡大電影，點擊量過億，收益非常好。

認識兩個多月后，她說現在有一個新片，也是網大，總成本1200萬元，是非常好的投資機會，可以給我1.25%的投資份額，也就是讓我投15萬元。

我當時有些懷疑，后來她又打電話說：“這機會千載難逢，我的股東朋友都來簽合同了，不要讓我為難。”我心想錢也沒那么多，礙于情感因素，匆匆忙忙去簽了合同。

記者收到的讀者爆料

后來越想越不對勁，這個影片后來在11月開了機，但怎么也不像能達到1200萬投資總額的網絡大電影。再看這份合同，如果我提出退款，那就“構成根本性違約”，最多退我投資額的20%。就連她的名字我都懷疑是假冒的，她聲稱自己是業內知名制片人，律師告訴我可以通過微信轉賬，查詢顯示到她真實姓名的一部分，就發現名字的最后一個字和她自己說的不同。所以就這個人是不是她本人都不敢確認了。

我從律師處了解到，還有一些人也和我一樣因“狄仁杰系列”網大被騙感情。其中有位女士投了20萬元，甚至為此離開原有家庭，欲奔赴“愛情”。

通過與多位業內人士、律師等講述大量受害者的經歷，他們提煉出了“影視投資”的“千層局”，每個細節都值得警惕。

1、虛構專家身份迷惑人：通過虛構的身份，比如專業的“老師”、電影行業的資深人士等來博取投資者信任，讓投資者和他一起去跟投某個電影項目。最后很可能電影項目是虛構的，或是日后順利開拍，票房也慘淡收場。

2、利用情感引誘人：打出“情感牌”，在噓寒問暖中拉近距離，一旦建立情感聯系，便以各種方式誘導影視投資，制造陷阱。

3、謊報高收益率誘惑人：建薦股群拉人進入，在大家放松警惕后，鼓吹某電影投資的高收益高回報。最后往往給到“投資失敗”的結局，投資者維權難。

4、借用網大、網劇利誘人：傳統院線電影之外，網絡大電影和微短劇也往往很容易被不法分子利用。這兩種類型平臺設有分賬機制，看到那些跳動的數字很容易讓人心動。且不少制作方在項目之初也會有拉投資的行為，因此具有較大的迷惑性。但實際上，看似比投資院線電影花錢更少的網大，投資風險極高。不要受以小搏大的誘惑，投資者“豪賭”之下，普通人可能還會欠上巨債。

上述爆料者提及的影視公司，《每日經濟新聞》記者均一一致電，有的電話無法接通，有的已為空號??數位行業人士及律師建議：有時候合同糾紛往往是表象，如果出現大規模與事實不符，造成嚴重的財產損失，或被定性為不具有真實營業意圖的情況，且涉及規模廣、人數多、金額大，就可能構成刑事犯罪。個人投資者不要輕易涉足影視投資。

記者|杜蔚??溫夢華?丁舟洋

編輯|程鵬 陳俊杰?杜恒峰

校對|孫志成

封面圖片來源：視覺中國（資料圖）

｜每日經濟新聞 ?nbdnews??原創文章｜

未經許可禁止轉載、摘編、復制及鏡像等使用