每經(jīng)記者 楊煜    每經(jīng)編輯 楊夏    

會計審計業(yè)的發(fā)展水平直接關系到資本市場的健康發(fā)展。然而，資本市場的財務造假案卻屢見不鮮。近期，大華會計師事務所卷入金通靈造假案，再度將審計機構的失靈問題推上風口浪尖。

造成審計失敗的原因何在？如何推動審計高水平發(fā)展？

5月22日，每日經(jīng)濟新聞主持召開“高水平財務審計推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展”研討會，邀請業(yè)內(nèi)知名學者專家，針對審計行業(yè)的執(zhí)業(yè)痛點、審計難點各抒己見。多位專家一致指出，面對精心策劃的集體性財務造假，審計機構存在局限性。

專家指出，在提升財務審計質(zhì)量的道路上，需要全社會方方面面共同努力，共同來構建一個更加公正、更加透明、更加高效的資本市場。

企業(yè)造假案屢見不鮮，審計機構存在客觀局限性

財務造假直接危害到投資者切身利益與經(jīng)濟系統(tǒng)的健康運行。北京國家會計學院會計系主任聶興凱指出，財務造假使得社會資源的有序流動受到極大沖擊，投資者在錯誤信息引導下把資源投入到效率低下的領域，是對國家資源的極大浪費。

審計機構作為資本市場的“看門人”，上市公司財報的把關人，肩負著保障財務信息真實準確、維護投資者利益的重任。然而，在“市場供需”的催生下，上市公司財務造假行為已成為一大痼疾。

當上市公司產(chǎn)生舞弊動機時，不可否認的是，存在部分會計師和事務所未能勤勉盡責的情形。但多位專家在研討會上指出，當前上市公司財務審計面臨的挑戰(zhàn)還來自一些公司主體集體性且有預謀的財務造假行為。

中央財經(jīng)大學會計學院教授、博士生導師王春飛表示，一方面自市場準入放寬后，市場上涌現(xiàn)了審計機構，其審計水平良莠不齊，增加了財務造假的發(fā)生概率；另一方面，監(jiān)管機構和社會公眾對會計師寄予厚望，希望能百分之百保證財務報表是真實的，但現(xiàn)實情況是復雜的，“比如（公司）通過上下游的關系，集體性、有預謀的上下游串通來進行舞弊”。王春飛指出，事務所審計本質(zhì)上是民事行為，不是執(zhí)法行為，公司聘請事務所審計，后者只能審計該公司賬務，沒有能力審計上下游企業(yè)。

此外，王春飛還指出，審計存在很大的固有局限性，因為業(yè)務復雜，必須在一定時間內(nèi)完成，只能做抽樣審計，“我們專業(yè)術語叫合理保證，95%的可能性是對的，還有5%的概率不對，這就導致了審計風險”。

聶興凱補充道，在遵循審計準則、恪守職業(yè)道德、履行審計程序的前提下，審計機構在面對集體性且預謀的財務造假行為時，確實面臨著一定的局限性。這些局限性可能源于審計手段的限制、信息獲取的不全面或審計時間與資源的限制。

中國信息協(xié)會常務理事、國研新經(jīng)濟研究院創(chuàng)始院長朱克力表示，審計機構遵循審計準則、恪守職業(yè)道德、履行程序之后，因為信息不對稱造假，或者造假的手段非常隱蔽、不能全面揭示問題，這區(qū)別于本身惡意的審計行為。對于這種情況，責任劃定需要綜合考慮各種因素。

不過，聶興凱也強調(diào)，這并不意味著審計機構可以放松警惕，并以此為借口規(guī)避自身責任，甚至以已經(jīng)履行必要審計流程為理由對抗監(jiān)管部門和社會公眾。相反，審計機構應不斷提升專業(yè)能力，加強風險評估，利用先進技術和方法來識別潛在的財務造假行為。

提升財務審計質(zhì)量需要社會共同努力

面對復雜的審計實踐，推動審計高水平發(fā)展、避免財務造假應該依循哪些主線？

華夏新供給經(jīng)濟學研究院創(chuàng)始院長，全國政協(xié)參政議政人才庫特聘專家賈康指出，從造假成因來看，需要承認我們法律法規(guī)體系的嚴密程度還不夠，具體的監(jiān)管規(guī)則需要努力實現(xiàn)進一步的完善化、系統(tǒng)化、精準化。此外，在具體的運行管理過程中，規(guī)則要得到可靠執(zhí)行還需要有一個監(jiān)管體系，建議在證監(jiān)會等執(zhí)行部門之外，還可以發(fā)展國際經(jīng)驗表明的多重監(jiān)督機制。再者，對于信息造假、審計失職的懲治措施，需要有較大力度，以求達到警示和震懾效果。

啟錸研究院首席經(jīng)濟學家潘向東也表示，從治理過度包裝、財務造假等方面，還是需要市場有一個整體的法治化環(huán)境。新“國九條”出臺后，要從融資性市場過渡到投資性市場，而要讓市場成為投資性市場，最有效、最持續(xù)、最可行的一個辦法，是讓市場成為法治市場。“只要是法治市場，大家都信守契約精神，這個市場就會繁榮起來，但凡全球繁榮起來的資本市場都是建立在這個基礎之上的。”

中央財經(jīng)大學教授、中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇建議，第一，監(jiān)管機構功能定位要切實轉型，未來監(jiān)管機構的工作重點要放在凈化市場方向上，把主要的注意力用于提高上市公司質(zhì)量，保證經(jīng)營的真實性；第二，重視市場建設、凈化市場，對于造假違規(guī)的情況要建立懲處機制，處罰力度要加大；第三，證券監(jiān)管機構還應當跟司法機構等其他國家管理機構相結合，重視法治建設；第四，也要重視社會中介機構，包括第三方社會監(jiān)督的作用。

朱克力指出，財務造假是非常復雜的社會現(xiàn)象，它的根源也不是僅僅在于會計師，或者事務所這個層面，從根本上解決問題，需要從底層邏輯出發(fā)的更加全面的解決方案。

在王春飛看來，厘清責任也是推動審計機構高質(zhì)量發(fā)展的因素之一。面對上市公司財務造假，界定審計機構需要分類推進，一是審計機構若故意配合上市公司造假，性質(zhì)惡劣需要重罰方能起到懲戒作用；二是若審計機構因自身過失沒有發(fā)現(xiàn)上市公司財務造假，需要承擔比例責任；三是若審計師已做到了盡職勤勉，仍沒有發(fā)現(xiàn)上市公司財務造假，則承擔補充責任即可。但當前若不進行責任認定，無論哪種情況只要上市公司財務造假，審計機構都要承擔連帶賠償責任，這不利于審計機構的高質(zhì)量發(fā)展。

此前，就有業(yè)內(nèi)專家持類似觀點，廈門大學會計學院教授黃世忠也認為，在第三方配合財務造假的情況下，審計失敗的責任就不應全部由會計師事務所及其注冊會計師承擔，監(jiān)管部門對審計責任的認定理應酌情減輕，以彰顯公平正義的監(jiān)管精神。在第三方配合財務造假的執(zhí)業(yè)環(huán)境下，注冊會計師不論如何勤勉盡責，審計失敗發(fā)生都是大概率事件，此時對審計責任的認定網(wǎng)開一面，合情合理。

黃世忠認為避免財務造假的一大手段便是提升注冊會計師的獨立性，建議改革上市企業(yè)的審計委托機制，探索由監(jiān)管部門、證券交易所通過向上市企業(yè)收取審計費用，再由監(jiān)管部門和交易所獨立聘請事務所對上市企業(yè)進行審計，如此一來，因不受雇于上市企業(yè)，這將從根本上確保注冊會計師的獨立性。

朱克力建議，強化監(jiān)管，提升審計機構的專業(yè)性和獨立性，完善相關的法律法規(guī)，才能更加有效地遏制財務造假的行為，維護資本市場健康發(fā)展。同時，上市公司作為資本市場的主體，也應該更加自覺地維護、遵守市場規(guī)則，更加誠實守信地披露財務信息，從而更好地共同營造公平公正透明的市場環(huán)境。朱克力強調(diào)，在提升財務審計質(zhì)量的道路上，需要全社會方方面面共同努力，共同來構建一個更加公正，更加透明，更加高效的資本市場。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1307121233