每經記者 陳晴  胥帥    每經編輯 董興生    

基蛋生物（SH603387，股價7.76元，市值39億元），曾頂著國內第一家POCT（即時檢驗）領域主板上市企業的名頭，而被人熟知。上市后，公司于2020年通過協議轉讓及增資的方式收購了馬全新、胡淑君、馬全海、關章榮、葉艷麗、武漢眾聚成等10名管理層股東以及武漢光谷博潤二期新三板投資中心等非管理層股東持有的武漢景川診斷技術股份有限公司（以下簡稱“景川診斷” NQ831676）58.53%的股份。

沒想到，三年后，基蛋生物與景川診斷管理層股東對簿公堂。隨著爭斗的白熱化，雙方鬧出在景川診斷董事會會議及股東大會互投反對票、子公司拒絕母公司審計財務、子公司年報“難產”、上市公司董事長在工作群發通知無人回應等狀況。基蛋生物認為，雙方核心訴求涉及回購子公司管理層股權的PE（市盈率）計算數。

6月25日，《每日經濟新聞》記者獨家采訪到景川診斷管理層股東，其否認了基蛋生物的說法，并強調已經接受了基蛋生物給出的15倍市盈率定價。景川診斷管理層股東認為，雙方核心分歧是基蛋生物沒有誠意，改變收購時間、收購條件以及付款方式。在與基蛋生物方面溝通文件時，對方提出的競業禁止條款，在景川診斷管理層股東看來是“終身競業限制”。

基蛋生物董秘劉蔥則向記者表示，雙方經過了多輪磋商，沒有達成一致，很多細節沒有落實到最終協議。作為上市公司，因為信息披露有規范和要求，不能透露過多公開信息披露以外的事項。

子公司管理層股東否認矛盾焦點是市盈率的定價

景川診斷是武漢一家從事體外診斷儀器等的企業，基蛋生物通過收購景川診斷進入凝血檢測細分領域。目前，基蛋生物持有景川診斷56.98%的股權，武漢眾聚成咨詢管理有限責任公司（以下簡稱“武漢眾聚成”）是景川診斷的第二大股東，直接持股比例為16.03%。

如今，基蛋生物與景川診斷管理層股東正在打官司互訴。根據基蛋生物對上交所年報問詢函的回復，雙方涉及的訴訟糾紛多達14起。

基蛋生物公告顯示，雙方此前約定，若景川診斷完成2019年~2021年業績承諾指標，管理層股東可選擇向基蛋生物以最后一年扣非凈利潤為基數，按15~20倍市盈率出售部分或全部剩余股份，具體情況管理層股東須在書面通知中告知收購方。

2022年6月，基蛋生物收到《關于景川診斷管理層股東向基蛋生物轉讓部分剩余股份的通知函》（以下簡稱《通知函》），要求公司收購管理層股東持有的景川診斷部分剩余股份。但基蛋生物與景川診斷管理層股東就景川診斷部分剩余股份轉讓事項未能達成一致意見。

基蛋生物認為，《通知函》沒有明確景川診斷管理層股東的股份轉讓價格等信息等。按照《補充協議》相關條款的定義，可視為未通知。基蛋生物強調，公司與對方積極溝通股份轉讓，兩次發函要求其進行轉讓，但對方由于自身原因一直未能對其是否轉讓及轉讓數量進行明確。同時，基蛋生物提及，同意以景川診斷2021年扣非凈利潤為基數，按15倍市盈率計算股份轉讓價格，并發送了《股權轉讓協議》，但對方要求基蛋生物按照20倍市盈率購買并承擔違約責任。

對于基蛋生物的說法，景川診斷是否認可？

6月25日下午2時許，《每日經濟新聞》記者來到景川診斷位于武漢光谷國際生物醫藥企業加速器的辦公樓。這是一棟5層的樓房，其中一到四樓主要是公司的生產或實驗等區域，五樓則是公司主要的行政辦公區域。

景川診斷五樓會議室內，公司董秘、管理層股東之一關章榮和另一位管理層股東余茜（化名）與《每日經濟新聞》記者進行了一個多小時的交流。

景川診斷所在地 圖片來源：每經記者 陳晴 攝

余茜告訴記者，景川診斷現任管理團隊希望基蛋生物按照此前簽訂的收購協議來履行，但對方拒不履行。

“其實15倍（市盈率）我們去年已經同意了。”余茜表示，根本原因并不在于部分剩余股份轉讓價格，主要在于對方提出了非常嚴苛的收購條件，“不是（市盈率）倍數的問題”。

管理層股東認為被實施“終身競業限制”

“（他們要求）改變收購時間、改變收購條件、改變付款方式。”在余茜看來，這說明基蛋生物根本沒有收購管理層股東剩余部分股份的誠意。

余茜向記者提供了與基蛋生物方面溝通文件（股份轉讓協議）的一部分，從頁碼編號來看，這份文件至少80頁。文件中，在正式條款右側，還有批注的痕跡。據余茜介紹，旁邊的批注是基蛋生物董秘劉蔥和基蛋生物方面律師修改過的內容。

從該文件看來，基蛋生物對付款方式進行了修改。根據此前的協議，付款方式分為50%現金和50%股票。50%現金應在收到馬全新、胡淑君和武漢眾聚成等書面通知之日起一個月啟動董事會或股東大會的審議工作，在相關審議完成后兩個月內完成現金對價的支付；剩余50%股份如果因為增發不利情形，則轉為現金收購，也應在增發股票不利情形出現之日起三個月內完成。據余茜測算，若按照15倍市盈率來收購，相關股權的收購款項接近8000萬元，如果按照20倍市盈率來收購，相關的款項大約是1億元出頭。如此計算，差價在2000多萬元。

根據修改后的付款方式，基蛋生物擬分四期來支付款項。從時間跨度來看，最后一筆款項支付時間被大幅推后，即“各轉讓方在相關產品通過工藝驗證生產進行市場供應后12個月內無重大市場投訴或反饋”。就這一條款，余茜表示了擔憂：“如何去評價市場投訴或反饋？”

值得一提的是，從批注來看，在付款方式上，曾有“在競業禁止期滿后10個工作日內”相關字樣，但后來也被刪除。這一細節尤其令余茜氣憤，因為這直接關系到管理層股東的“競業禁止條款”。

上述文件中“競業限制”一項內容顯示，未經受讓方書面同意，各轉讓方及其關聯方（或與轉讓方關系密切的家庭成員）在直接、間接或通過其他方式擁有景川診斷股權、股東權益、在景川診斷任職期間，以及在上述狀態結束后，各轉讓方承諾不會且確保其各自關聯方或與其關系密切的家庭成員將不在中國境內外直接或間接從事或參與任何在商業上對目標公司構成競爭的業務及活動，將不直接或間接開展對目標公司有競爭或可能構成競爭的業務活動??

不過，“競業限制”中刪除了“2年內”字樣。原本的表述是，“以及在上述狀態結束后2年內”。因此，余茜認為，基蛋生物對剩余股份轉讓方的要求是“終身競業禁止”。其還透露，基蛋生物曾提過終身競業禁止期滿后才能拿到所有尾款，“那相當于死了之后才能拿到全部尾款”。

圖片來源：受訪者供圖

不過，在上述文件中，記者并未找到有關“終身競業禁止”的直接表述。

雙方最近一次碰面后仍未有實質進展

《每日經濟新聞》記者注意到，按照景川診斷管理層股東的說法，他們不滿的另一原因是基蛋生物開展了同業競爭。

2022年8月11日，基蛋生物在江蘇省注冊的“全自動凝血分析儀（器械二類）”產品（蘇械注準20222221624）與景川診斷2019年注冊的“全自動凝血分析儀”（鄂械注準20192222690）屬于同類產品。此外，景川診斷管理層股東認為，基蛋生物及其控股子公司吉林基蛋生物科技有限公司于2022年、2023年注冊的產品與景川診斷全資子公司武漢中太生物技術有限公司注冊的產品屬于同類產品，已經構成同業競爭，違反了協議承諾，損害管理層股東的利益，應當承擔違約責任。在基蛋生物2023年年報中，基蛋生物表示，不存在與景川診斷現有主營業務構成直接競爭的情形。

然而，余茜表示，基蛋生物給出的理由是，景川診斷對于基蛋生物在這方面的研發此前早已知情，且基蛋生物沒有對相關產品進行售賣，因此不構成同業競爭。景川診斷對基蛋生物進行同類產品的研發確實知情，公司的研發人員還曾經參與過相關項目的研發。按照基蛋生物當時的說法，“屆時相關產品以景川診斷的名義來注冊”，結果后來，“基蛋生物一聲不吭，將相關產品注冊到自己名下了”。

圍繞競業限制、同業競爭、市盈率作價爭議，基蛋生物與景川診斷管理層股東仍未談攏，他們的爭斗引發后續系列波折。基蛋生物首先明確表示，存在對景川診斷失去控制的風險，無法獲取景川診斷2024年4月、5月的財務數據及相關資料。基蛋生物2023年年報被出具上市以來首份“非標”審計意見。

2024年6月7日，基蛋生物財務總監與景川診斷副總經理胡淑君及董事會秘書兼財務負責人關章榮曾就要求景川診斷提供2024年4月、5月財務報表事項進行溝通，但二人明確表示拒絕。基蛋生物公告稱，暫未對景川診斷失去控制，但在運營管控方面存在失去控制的風險。就上述拒絕提供財務數據說法，余茜未否認，僅表示，“公司管理團隊以前曾經配合基蛋生物提供財務數據等，但對方照樣起訴”。

針對基蛋生物方面關于對公司運營管理存在失去控制風險的說法，余茜表示，要看怎么定位景川診斷的控制問題。作為股東，基蛋生物依然可以行使其作為股東的權利，例如在近期景川診斷股東大會上，“他們就投了反對票”。

景川診斷高管團隊和基蛋生物方面高管最近一次見面，就是在2024年5月17日舉行的這次景川診斷股東大會上。當時，基蛋生物方面派了三名高管參會，除了投票，并沒有什么有效溝通。景川診斷和基蛋生物雙方律師的最近一次碰面是在6月初，雙方在法院的主持下進行了調解，也未取得實質性進展。

圖片來源：視覺中國-VCG211378714881

基蛋生物董秘：多輪磋商沒有達成一致，事情還在訴訟中

景川診斷的2023年年報至今未披露。馬全新、胡淑君等管理層股東與基蛋生物方面意見相左，導致多項議案未通過。掛牌公司管理一部就此事向景川診斷發函，要求說明雙方是否存在重大矛盾或分歧，對控制權穩定性、生產秩序、經營決策及財務狀況的影響等。

按照新三板披露規則，如景川診斷未能在6月30日前披露公司2023年年度報告，公司將被終止掛牌。

“我們是很急。”對于當下的局面，余茜也表示，如果年報真的無法按時披露，導致公司被摘牌，也只能接受。但這對雙方來說，其實也是雙輸。

針對景川診斷管理層股東提出的“終身競爭限制”、雙方同業競爭等細節，6月25日，基蛋生物董秘劉蔥向記者表示：“詳細見我們公告，很多細節雙方在磋商，我們經過了多輪的磋商??很多細節沒有落實到最終協議。”

她表示，比如競業協議，在補充協議中有包括人員的約定。因后續收購景川診斷剩余股權比例較大，涉及后續公司規劃等事項，雙方還在磋商，沒有達成一致。“具體還是見公告，這個事情在訴訟中。作為上市公司，因為信息披露有規范和要求，也不能講過多公開信息披露以外的事項。”

上海新古律師事務所王懷濤律師向記者表示，雙方關鍵分歧涉及到標的管理層的競業限制問題，終身競業限制的案例在市場并不多見，合規性要從多個角度考量。根據勞動合同法規定，競業限制主要適用于高級管理人員等。用人單位與勞動者可以就競業限制的范圍、地域和期限進行約定，但競業限制期限不得超過兩年。這一規定主要針對員工身份。從股東角度看，公司股權收購過程中，股東之間可以約定終身競業禁止，法律上是被認可的。但管理層作為子公司股東，也有權拒絕。