每經(jīng)編輯 盧祥勇    

7月8日，最高人民檢察院舉行新聞發(fā)布會，通報近年來行政檢察工作取得的進展成效，特別是今年最高檢部署開展的“檢察護企”“檢護民生”兩個專項行動中行政檢察工作情況，發(fā)布“檢察護企”“檢護民生”行政檢察典型案例，并回答記者提問。

有媒體記者問，“近期媒體報道了最高檢辦理的一起涉及“小過重罰”的案件，引發(fā)社會廣泛關注，請問檢察機關在解決此類問題、助推行政機關完善相關制度中發(fā)揮怎樣的作用？”

圖片來源：最高檢網(wǎng)站

最高人民檢察院副檢察長張雪樵表示，記者提到的這個案件，74歲個體經(jīng)營戶曾某因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元，曾某認為處罰過重，經(jīng)法院一審、二審、再審，6年訴訟未果、申訴無門，最高檢到當?shù)卣匍_聽證會公開審查，搭建“官民”對話平臺，促使行政機關主動糾正。這個案件是一個典型的“小過重罰”問題。實踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當事人的合法利益，甚至嚴重影響了當事人的生產(chǎn)生活，不利于他認識錯誤、改正錯誤，建立對法治的信賴，檢察機關應當依法開展法律監(jiān)督。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，行政處罰應當遵循“過罰相當”原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相適應。在行政執(zhí)法中既要嚴格執(zhí)法，更應認真貫徹落實《中華人民共和國行政處罰法》相關規(guī)定，既要避免“小過重罰”也要避免“重過輕罰”，應正確行使自由裁量權，確保“過罰相當”。

張雪樵表示，檢察機關在辦案中也發(fā)現(xiàn)一些涉企“小過重罰”“同案不同罰”等“過罰不當”案件。檢察機關針對此類問題，一是加強涉市場主體行政訴訟監(jiān)督，推動行政處罰符合比例原則。比如剛才提到的曾某一案，銷售1瓶價值78元的過期紅酒被罰款5萬元，罰款數(shù)額雖符合《中華人民共和國食品安全法》法定最低處罰標準，但明顯與違法情形不成比例。檢察機關通過抗訴、公開聽證等方式，督促行政機關撤銷了不合理的行政處罰，依法準確合理適用裁量權，確保“過罰相當”。

二是大數(shù)據(jù)賦能檢察監(jiān)督，提升監(jiān)督質(zhì)效。比如，浙江省溫州市檢察機關針對“處罰不當”“罰而未執(zhí)”“罰執(zhí)錯誤”等問題，構建行政罰款類案監(jiān)督數(shù)據(jù)模型。現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)有些當事人雖然被處理不當、但未必像曾某一樣，敢于拿起訴訟的武器來維護自己的權益。通過大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型發(fā)現(xiàn)這些案件線索，如果在檢察機關的監(jiān)督職能范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)存在“小過重罰”、處罰不當?shù)那樾危覀兛梢赃M行監(jiān)督，及時糾正錯誤的行政處罰，避免對當事人產(chǎn)生不必要的影響。目前已運用該模型發(fā)現(xiàn)不當監(jiān)督線索1028條，開展類案監(jiān)督78件。今年，檢察機關還推廣了浙江省象山縣檢察院督促執(zhí)法機關糾正“小過重罰”大數(shù)據(jù)模型、江西省贛州市檢察院餐飲類行政處罰大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型等一批較成熟的模型，指導各地結合實際深度運用法律監(jiān)督模型，推進“小過重罰”溯源治理，推動行政檢察提質(zhì)增效。

三是深化“小過重罰”系統(tǒng)治理。在去年開展的行政檢察護航法治化營商環(huán)境“小專項”活動中，浙江、江西等地檢察機關開展“涉企行政處罰首違不罰、輕微不罰行政檢察監(jiān)督”“餐飲類企業(yè)行政處罰監(jiān)督”等專項活動，取得了積極成效。

張雪樵表示，下一步，行政檢察將此作為推進專項行動的主線，突出加強涉企“小案重罰”“重復處罰”“同案不同罰”等監(jiān)管執(zhí)法行政違法行為監(jiān)督，切實解決影響企業(yè)發(fā)展的難點、堵點問題。同時主動加強與市場監(jiān)管部門、行政審批部門等的協(xié)同聯(lián)動，互通信息，對行政執(zhí)法中的規(guī)則缺失、方法缺陷等體制機制問題，通過檢察建議、情況反映等形式助推行政機關完善相關制度，推動行政處罰裁量規(guī)范統(tǒng)一，以良法善治實現(xiàn)公平正義。

今年3月，一則被網(wǎng)友認為是“小過重罰”的新聞也曾引發(fā)熱議。四川省宜賓市翠屏區(qū)一家耳部護理店因被當?shù)乇O(jiān)管部門認定為“擅自開展診療活動”，被處罰款11萬元。由于店主未按時繳納罰款，又被加罰11萬元。合計超過22萬元的“天價罰款”，引發(fā)網(wǎng)友對于“小過重罰”的討論。

據(jù)紅星新聞報道，3月28日，店方表示，她不認可“非法行醫(yī)”的認定，認為自己開的是“采耳店”，“巨額”罰款對她來說過重，根本交不起。

3月29日，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊回應稱，該案中，涉事店鋪的行為屬于診療活動，而非大眾理解的一般性的普通“采耳”行為，因此“非法行醫(yī)”的認定無誤，罰款的裁量并未從重，是按“一般情形”的下限處罰。

3月31日，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局發(fā)布情況通報稱，針對網(wǎng)友關注的“宜賓市運康堂健康管理中心未取得醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)被處罰”一案，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局已向區(qū)人民法院撤回強制執(zhí)行申請。同時，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局已對該案啟動內(nèi)部復查，下一步，將根據(jù)復查情況作出妥善處理。

編輯|盧祥勇 易啟江 蓋源源

校對|段煉

封面圖來源：每日經(jīng)濟新聞?張建 攝（圖文無關）

每日經(jīng)濟新聞綜合自最高檢網(wǎng)站、紅星新聞