每經記者 陳晴    每經編輯 文多    

IPO被否之后，居然把深交所告上法庭，法院對此會怎么審？

7月8日，深圳市中級人民法院披露了注冊制后全國首例因終止上市審核引發的行政案件。根據判決，法院認為深交所終止H公司上市審核符合法律規定，并據此作出一審判決，駁回了H公司的訴訟請求。

從種種細節來看，H公司正是兩年前IPO被否的陜西紅星美羚乳業股份有限公司（以下簡稱紅星美羚）。值得一提的是，《每日經濟新聞》記者了解到，自從2022年IPO被否之后，紅星美羚IPO團隊就全部解散。既然如此，公司為何還會起訴深交所？

圖片來源：微信文章截圖

曾發幾千字公開信

紅星美羚主營業務是以羊乳粉為主的羊乳制品研發、生產和銷售，公司產品包括嬰幼兒配方乳粉、兒童及成人乳粉等。

2015年至2018年，紅星美羚曾在新三板掛牌。2017年10月，公司發布公告稱已報輔導備案。

時至2022年5月6日，在針對紅星美羚的IPO審核問詢中，深交所重點關注了兩方面事項：一是公司1400萬元居間協調借款問題；二是主要經銷商客戶發生變化的問題。

對于深交所終止公司發行上市申請的審核結果，紅星美羚曾經發布了數千字公開信表達其意見。信中稱，公司從2013年至2022年，按照上市企業規范要求已長達十年之久，但“沒想到涉農企業上市竟然比唐僧取經還難”。

根據深圳市中級人民法院最新披露，紅星美羚認為，深交所創業板上市委員會關于“發行人未能對1400萬元供應商向經銷商借款事項進行充分準確披露并說明其合理性，相關內部控制制度未得到有效執行”的結論，與事實不符，況且供應商借款發生在三年報告期外。故請求撤銷深交所作出的《關于終止對H公司首次公開發行股票并在創業板上市審核的決定》，判令深交所對H公司進行發行上市審核。

深圳市中級人民法院經審理認為，H公司未在上市申請文件中披露供應商向經銷商借款1400萬元事項，違反了“發行人披露信息必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏”這一公開發行股票的基本要求。H公司董事長、實際控制人直接參與協調該事項，內部控制制度未得到有效落實。財務報表報告期具有延續性，不能狹隘理解“三年報告期”。2018年12月，H公司供應商向經銷商借款事項屬于招股說明書的報告期間。

就此，深圳市中級法院認為深交所終止H公司上市審核符合法律規定，并據此作出一審判決，駁回了H公司的訴訟請求。

圖片來源：紅星美羚此前的問詢回復截圖

公司IPO團隊據稱兩年前已解散

從2017年10月開始算起，至2022年5月IPO被否，紅星美羚在沖刺上市的路途上耗時多年。如今再經敗訴，公司未來有何打算？

7月8日晚間，《每日經濟新聞》記者致電公司IPO期間披露的董秘茹怡，但她表示自己在2022年公司IPO被否之后不久便離職，不僅如此，據她透露，被否后公司整個IPO團隊都已經解散了。對于紅星美羚接下來的打算，茹怡表示自己并不清楚。

如IPO團隊兩年前就已經解散，那么紅星美羚為何還要起訴深交所，并訴請判令深交所對公司進行發行上市審核？

“起訴是公司的權利，公司感覺交易所審核不合理??就起訴了。”對于紅星美羚起訴深交所，資深投行人士王驥躍也表示有些難以理解。據他分析，如果紅星美羚真的還要重啟上市計劃，應該不會這樣硬杠深交所甚至起訴。

日前，香頌資本董事沈萌微信接受《每日經濟新聞》記者采訪時則猜測，可能公司與投資者或相關方簽訂的協議中存在類似掛鉤上市的內容，所以被否后依據這些條款引發了責任或損失。他認為，為了盡可能降低對大股東或企業的追責，公司就通過訴訟將責任推給交易所。

根據公司2022年4月發布的招股說明書（上會稿），公司及其控股股東、實際控制人與發行人其他股東之間不存在對賭協議等特殊協議或安排，公司及其控股股東、實際控制人出具了不存在對賭協議及其他類似安排情形的承諾。

沈萌分析認為，為了推進企業順利上市，企業IPO之前通常都會解除對賭協議，但IPO畢竟存在不成功的可能性，不排除投資機構會就這一可能性設置約束條款。

針對此次一審判決結果，7月9日，北京市中友律師事務所高級合伙人夏孫明通過微信接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示：無論輸贏，上訴是任何個人和公司的法定權利，紅星美羚也有繼續上訴的權利。

“但從另一個角度來說，上市是企業做大做強的過程，而非結果。市場經濟下，把企業興亡歸責于是否能夠上市，是極其幼稚的行為。而起訴交易所的行為，符合注冊制的法治精神，但是偏離了企業市場經營的軌跡，并不可取。”夏孫明表示。

封面圖片來源：視覺中國