每經(jīng)記者 甄素靜    每經(jīng)編輯 陳夢妤 孫志成    

廣州湯村舊改工程概況 每日經(jīng)濟新聞資料圖

原定的6月30日交付日期已過，業(yè)主們卻向5家銀行發(fā)出了集體停貸告知書（以下簡稱告知書）。

7月17日，升龍桂園業(yè)主向《每日經(jīng)濟新聞》記者確認了告知書的真實性，并表示目前該封告知書還未發(fā)出，業(yè)主們還沒簽完名，計劃下周一寄出。

“我們大部分人（向銀行）發(fā)了個人停貸告知書，銀行方面答復沒有停貸政策，已經(jīng)把我們的情況報給上級單位，等待答復。目前可辦理調(diào)整還款計劃，調(diào)整后還息不還本金。”

升龍桂園項目所在的龍湖街道辦工作人員在接受每經(jīng)記者采訪時則表示，有專門的對接人員收集業(yè)主訴求，目前項目確實處于停工狀態(tài)，他們已經(jīng)多次與升龍方面開會，要求公司盡快籌集資金復工。

而就項目當前進展和后續(xù)資金安排等問題，升龍集團方面表示暫不方便接受采訪。

一邊停工，一邊正常銷售？

告知書顯示，升龍桂園項目自2022年1月開盤以來，已網(wǎng)簽約160套，銷售額估算約5億元。

按購房合同約定，房子應于2024年6月30日精裝修交付。自項目開盤以來，該項目施工進展緩慢，期間存在多次停工的情況。至今項目7/8棟仍未封頂，1/9棟兩年未開展施工，業(yè)主購房貸款資金被開發(fā)商挪用，存在嚴重的爛尾風險，導致貸款買房目的無法實現(xiàn)。

為此，升龍桂園的業(yè)主們要求各行在7月31日之前，追回已發(fā)放的購房貸款，并于項目封頂后存入街道維穩(wěn)賬戶。

根據(jù)錦盛置業(yè)此前發(fā)給業(yè)主的告知書，項目交付時間預計順延至今年12月20日前。

每經(jīng)記者注意到，過去一年里，業(yè)主們多次在領導留言板上反饋升龍項目停工、停建等問題。

2023年10月，有業(yè)主在領導留言板上表示，升龍桂園停工5個多月了，擔心樓體因停工帶來安全隱患。

今年6月，有業(yè)主表示，項目開發(fā)不力，進度緩慢，合同約定2024年6月30日精裝交樓。但截至2024年6月1日，樓盤還未封頂，現(xiàn)在處于停工狀態(tài)，從2023年上半年到現(xiàn)在，業(yè)主多次聯(lián)系有關部門及公司，催促加快建設進度。

7月1日，黃埔區(qū)人民政府回復稱，經(jīng)了解，黃埔區(qū)湯村舊村改造項目（融資區(qū)）融資地塊四-1＃、9＃住宅，1棟、9棟主體已封頂。區(qū)住建局已督促建設單位籌措資金，制定施工計劃，盡快施工。龍湖街道已多次約談升龍公司要求該司盡快籌資復工。下一步，龍湖街道將保持與升龍公司溝通，督促該司盡快復工。

有廣州本地中介人士透露，該樓盤位置較好，目前正常銷售，項目上還留有一兩個置業(yè)顧問，在售1/5/7/8/9棟，5棟比較便宜，2.7萬～2.8萬元/平方米，其他均價在2.9萬～3萬元/平方米。

但每經(jīng)記者多次致電項目預留的置業(yè)咨詢熱線，均無人接聽，項目各官方渠道的宣傳推廣內(nèi)容，均停留在了2022年12月。

而談及項目進展和交付情況，有業(yè)主表示，之前在售1/7/8/9棟，1棟和9棟封頂后就停工，已經(jīng)停工兩年了，7棟和8棟還沒有封頂?，F(xiàn)在項目依然停工，沒有開工跡象。

天眼查顯示，錦盛置業(yè)成立于2019年，法定代表人為桂正浩，注冊資本為2億元。

該公司由廣州市黃埔區(qū)九龍鎮(zhèn)湯村村經(jīng)濟聯(lián)合社、上海升龍投資集團有限公司、瑞景房地產(chǎn)開發(fā)（東莞）有限公司分別持股51%、39.2%、9.8%。上海升龍投資集團有限公司由林億持股98%。

升龍集團是一家1999年創(chuàng)辦于福建、發(fā)家于河南的房企，目前總部位于上海陸家嘴。

據(jù)官網(wǎng)介紹，升龍集團在城市更新領域深耕20年，累計完成20多個舊改項目，面積逾3000萬平方米，總投資額超2000億元，被譽為“城市更新專家”。升龍集團多年來穩(wěn)健經(jīng)營，保持低杠桿的運作模式。

2017年，升龍集團創(chuàng)始人林億著手成立升龍廣州公司，此后三年在廣州拿下9個舊改項目，預計投資金額約948.25億元（含合作項目），總用地面積約1489.61萬平方米，在市場上有廣州“舊改王”之稱。

但重倉僅4年，升龍集團在廣州的舊改項目就出現(xiàn)了危機，多個項目因資金緊張被迫出局。

直接停貸可能會被銀行起訴

對于集體停貸訴求，北京金訴律師事務所主任王玉臣在接受每經(jīng)記者采訪時表示，從個人角度來看，業(yè)主們的行為是無奈之舉，可以理解。但從法律角度來看，業(yè)主們的行為存在一定法律風險，直接集體停貸可能會影響個人信用、被銀行追究違約責任、支付違約金和滯納金等等。

如果銀行確實存在違規(guī)放貸行為，導致樓盤爛尾，王玉臣認為，業(yè)主可以通過法律途徑來維護合法權益。

王玉臣觀察分析，在以往的案例中，有業(yè)主通過上述方式實現(xiàn)了合法停貸，但是，不同地區(qū)、不同法官對類似案例的判決存在一定差異。因此，即使有勝訴案例，也并不意味著業(yè)主可以直接停貸。合法停貸是要雙方達成合意或者法院判決之后，業(yè)主再進行停貸。如果業(yè)主直接停貸，很有可能會被銀行起訴。

升龍桂園的這封集體停貸告知書，不僅牽動了銀行和開發(fā)商的神經(jīng)，也引發(fā)了業(yè)界對房地產(chǎn)市場監(jiān)管和預售制度的反思。

廣東省城規(guī)院住房政策研究中心首席研究員李宇嘉在接受每經(jīng)記者采訪時表示，業(yè)主們在維權過程中，特別關注了開發(fā)商在開發(fā)報建和銷售過程中的問題，尤其是按揭貸款的違規(guī)發(fā)放。

根據(jù)121號文和359號文規(guī)定，貸款應在建筑封頂后發(fā)放，但過去封頂前發(fā)放貸款已成為一種“潛規(guī)則”。業(yè)主們將此作為維權的重要手段，這在道理上是站得住腳的。

注：2003年《關于進一步加強房地產(chǎn)信貸業(yè)務管理的通知》（121號文）要求，商業(yè)銀行只能對購買主體結構已封頂住房的個人發(fā)放住房貸款，而購買商業(yè)用房則需要竣工驗收后才能發(fā)放貸款。

2007年《關于加強商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理的通知》（359號文）提到，只能對購買主體結構已封頂住房的個人發(fā)放住房貸款。

李宇嘉強調(diào)，盡管業(yè)主們提出了貸款違規(guī)發(fā)放問題，但他們的訴求并非拒絕償還貸款，而是要求開發(fā)商將資金追回并放入監(jiān)管賬戶，以確保項目的后續(xù)交付。他認為，這一訴求是合理且合法的，并呼吁銀行和開發(fā)商順應業(yè)主的合理訴求。

在李宇嘉看來，只要資金能夠封閉運轉(zhuǎn)，確保交付所需資金到位，爛尾的可能性不大。他提出，在監(jiān)管上要確保開發(fā)商使用自有資金買地，不得加杠桿，并在前期開發(fā)報建過程中確保手續(xù)完善，“四證一書”齊全，以減少交付問題的風險。

記者|甄素靜

編輯|陳夢妤 孫志成 杜波

校對|湯亞文

｜每日經(jīng)濟新聞  nbdnews  原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及鏡像等使用