每經編輯 孫志成    

為了解除公司的面值退市風險，董事長安排發布重大資產重組公告，并要求公關服務公司輿情監控團隊對該事件進行媒體推送以及股吧輿情引導，誘導投資者買入。

之后，這名董事長還籌集“救市”資金，雇人操縱股價，7個月時間賺了4800多萬元。

今年6月11日。證監會公布了一份行政處罰決定書，詳細披露了該事件的經過，并對相關責任人“沒一罰三”，合計罰沒1.92億元。

而這位董事長不僅要承擔主要責任，還被證監會處以3年證券市場禁入措施。

而他想“挽救”的這只股票，也沒有逃脫退市命運，因為觸及面值退市指標，于2023年4月3日摘牌退市。

為避免退市

董事長制造“利好”

證監會處罰書顯示，2020年4月，*ST金洲公告公司流動資金緊張、公司債發生實質性違約，2019年業績快報為巨額虧損，審計報告亦表明存在可能導致公司持續經營能力產生重大疑慮的重大不確定性。受此影響，*ST金洲股價持續下跌，自5月14日至25日連續8個交易日收盤價低于股票面值。

2020年5月25日晚，*ST金洲發布《關于簽署重大資產重組股權收購意向協議的提示性公告》，稱公司與陳某等5人簽署意向性協議，擬以不超過人民幣5億元的自有現金（含自籌）收購北京優勝輝煌教育科技有限公司（以下簡稱優勝教育，主營學科類培訓業務）的控股平臺北京優勝騰飛信息技術有限公司（以下簡稱優勝騰飛）100%股權，交易對手方承諾標的公司2020年度至2024年度分別實現凈利潤2000萬元、7000萬元、10000萬元、14000萬元、17000萬元。

經查，2020年4月，優勝教育實際控制人陳某向*ST金洲子公司豐匯租賃有限公司（以下簡稱豐匯租賃）尋求融資，豐匯租賃相關人員對優勝教育的財務狀況進行了盡調，并將該公司介紹給時任公司董事長、實際控制人朱某文。朱某文在明知優勝教育資金困難，近3年凈資產為負，*ST金洲無股權收購支付能力等情況下，于2020年5月25日晚安排上市公司公告擬收購優勝騰飛的重大資產重組信息，并指示優勝騰飛的股東修改報表數據，將2019年凈資產調整為正數。

上述公告發布后，*ST金洲股價連續8日漲停，于6月4日漲至1元面值。

2020年10月26日晚，*ST金洲發布公告終止上述重大資產重組。

雇人操縱股價

獲利4800多萬元

2020年5月，朱某文以北京綠柏偉業科技開發有限公司、北京華鴻成長投資咨詢有限公司持有的光明集團股份有限公司股權作為質押擔保，以及簽署個人無限責任保證書等方式，向豐匯租賃借款1億元。2020年7月，朱某文以其所控制的青島房產作為抵押，再次借款3000萬元。

上述資金均轉入私募袋鼠基金實際控制人趙某實際控制的銀行賬戶，趙某再通過配資將籌集的資金和證券賬戶交給袋鼠基金總經理王某交易團隊使用。

趙某、王某控制使用多個賬戶影響“*ST金洲”股價。

2020年5月26日至2020年12月18日(以下簡稱操縱期間)，趙某、王某控制使用21個賬戶，通過集中資金優勢、持股優勢連續買賣，在實際控制的賬戶之間交易等方式，影響“*ST金洲”交易價格。期間，賬戶組累計買入“*ST金洲”10.81億股，賣出7.54億股。經計算，賬戶組獲利為4809萬元。

以上事實，有相關公告、證券賬戶資料、銀行賬戶資料、相關人員詢問筆錄、情況說明、電子設備取證信息、交易所相關數據等證據證明，足以認定。

證監會認為，朱某文、趙某、王某的上述行為，違反了《證券法》第五十五條第一款第一項、三項、五項的規定，構成《證券法》第一百九十二條所述的操縱證券市場行為。

辯稱帶有市值管理性質

值得注意的是，朱某文在申辯時提出，金洲慈航收購優勝教育項目是中植集團宋某娜提議并主導盡調工作，解某琨決策，朱某文只是被動配合發布信息。操縱*ST金洲股價是解某錕主導，操縱股價的初始資金來源于解某錕控制的企業，朱某文只是被迫為操縱資金提供擔保，不應當承擔最主要責任。

趙某、王某則提出：本案中資金出借方北京榮碩農業發展有限公司(以下簡稱北京榮碩)為中植系殼公司，但本案未對北京榮碩借款的過程和實際用途進行調查。

趙某、王某還申辯稱：本案屬于二級市場的投資行為，帶有市值管理性質,不宜一概認定為操縱市場。且案涉證券賬戶僅21個，涉及資金也僅在1億元左右，相比近期處罰的其他操縱市場案來看情節并不嚴重。告知書對本案以“維護市值”交易“*ST金洲”當事人“沒一罰三”明顯偏重。

王某在聽證中提出，其并未策劃、直接實施操縱市場行為，只是根據趙某相關交易指令予以具體執行，僅領取固定的工作報酬，在整個涉嫌操縱市場過程中只起輔助、次要作用，應當根據實際的責任減輕或不予處罰。告知書對其處罰過重，遠超其承受能力。

證監會則認為，朱某文主張*ST金洲收購優勝教育項目由解某錕決策，無相應證據支持。綜上，朱某文主導并決策了收購事項及重組公告發布的整個過程，理應對其利用重大資產重組信息操縱“*ST金洲”股價行為承擔法律責任，其辯稱前述行為由他人主導、決策，其只是被動配合發布信息，與在案證據不符，其主張不能成立。

當事人提出的為避免退市而進行“市值維護”的申辯，并非合法、正當的免責事由，亦不構成從輕、減輕情節。事實上，朱某文作為上市公司董事長、實際控制人，為使其控制的公司規避交易類指標退市情形，故意發布不實信息誤導投資者，并籌集資金與二級市場操盤方共同操縱其公司股票，嚴重背離“三公”原則，妨害證券交易秩序。證監會綜合考量本案違法行為性質、情節、社會危害程度等，對當事人沒收違法所得并處以三倍罰款并無不當。 本案中，朱某文在共同操縱行為中起主要作用，應承擔主要責任。趙某負責籌集證券賬戶并配資，并將賬戶交與王某團隊進行操作。王某作為交易決策的執行人，按照趙某要求具體交易。趙某、王某應對共同操縱違法行為承擔次要責任。證監會在確定各當事人責任比例時已綜合考慮其在共同違法中的地位、作用及主客觀情節等，處理并無不當。

免責聲明：本文內容與數據僅供參考，不構成投資建議，使用前請核實。據此操作，風險自擔。

編輯|||孫志成 杜恒峰

校對|何小桃

每日經濟新聞綜合證券時報、證監會官網