每經編輯 孫志成    

據央廣網8月31日報道，重慶市九龍坡區三峽幼兒園前園長王某仙（化名）因在2023年教師節前夕“收受”學生一盒價值6.16元的巧克力，被幼兒園認定違反教育部印發的教監【2014】4號《嚴禁教師違規收受學生和家長禮品禮金等行為的規定》，作出開除處理。王某仙對此不服，將幼兒園告上法庭。今年3月28日，重慶市九龍坡區人民法院一審認定幼兒園敗訴。

據紅星新聞，一審庭上公布了2023年9月16日的家長會視頻，視頻中不少家長為王某仙鳴不平，要求園方就解除王某仙一事作出說明，有家長稱巧克力被分給了家長和其他小朋友。王某仙一方表示，該視頻說明了巧克力是學生在教師節之際，為表達節日祝福，感謝老師辛苦付出，王某仙僅是接受祝福，還與其他小朋友和家長一起分享。園方則不認可王某仙一方的辯解，并表示作為園長，必須遵守教育部相關的法律法規以及園方的規章制度。

據監控畫面顯示，2023年9月8日上午8點左右，幼兒園園長王某仙在校園門口，一個小朋友跑過來，將手里的塑料袋遞給了王某仙。二人還相互擁抱。

這一情況迅速引起園方關注，和王某仙溝通后不久，園方就作出了開除王某仙的決定。

王某仙不服，將幼兒園告到法院。

園方認為：作為幼兒園的管理人員，王某仙在2023年教師節前夕，收受家長和學生的禮品，違反了教育部印發的教監[2014]4號《嚴禁教師違規收受學生和家長禮品禮金等行為的規定》，沒有起到領導帶頭作用，該同志收受禮品的行為，也讓幼兒園在2023年度幼兒園督導評估中關鍵指標被否決。

園方稱，事后幼兒園理事會作出內部調崗處理，將王某仙調崗到分園，或繼續留在幼兒園擔任小班教師職務，但均遭到王某仙拒絕。于是，理事會開會決定，作出開除處理。

資料顯示，被告幼兒園是一家民辦幼兒園，成立于2010年，注冊資金6萬元人民幣。

一身庭審過程中，該幼兒園是否構成違法解除是本案的爭議焦點。重慶市九龍坡區人民法院認為，對幼兒園小朋友而言，送一塊巧克力的心理是簡單而純真的，并無利益交換的主觀意愿，有別于贈送禮品以及有價證券或支付憑證等財物，不宜將該行為定性為收受學生及家長禮品禮金，也無法認定王某仙系利用其職務通過不正當手段謀取私利。即使幼兒園認為王某仙接受小朋友零食存在不當之處，結合零食的價值，王某仙將零食分享給其他小朋友和家長的情況看，其行為并未達到嚴重失職徇私舞弊的程度，亦未超過普通善良人之衡量標準及公眾正常容忍范圍。

綜上，該幼兒園嚴格貫徹教育部的相關規定的做法是值得肯定，但同時幼兒園作為教育機構，其行使用工管理權的方式應當寬容且合理，在解除合同上應遵循比例原則，對員工的處罰應與其違紀行為在程度上相當，具備正當性和合理性。幼兒園辯稱其與王某仙進行調崗談話，將其調整回小班任教師或到其他幼兒園任職，但在雙方未能達成一致意見的情況下，并未給予改正機會，也未進行解釋，行使解除權明顯不夠審慎。法院認定該幼兒園的解除行為屬于違法解除，應當向王某仙支付賠償金。最終法院認定三峽幼兒園應補齊園長工資差額，并支付違法解除合同的賠償金7萬余元。

據央廣網，近日該案二審維持原判。

據紅星新聞，9月1日，該幼兒園一名老師告訴記者，幼兒園已經更換老板，該案中的原投資方于近期已將幼兒園轉讓。?

編輯|孫志成 易啟江

校對|盧祥勇

每日經濟新聞綜合紅星新聞、央廣網、橙柿互動