每經記者 程雅    每經編輯 張海妮    

9月3日晚，碧興物聯（688671.SH，股價15.37元，市值12.07億元）披露了一則訴訟，公司因買賣合同糾紛起訴了恒為科技（603496.SH，股價20.71元，市值66.32億元）及其全資子公司。

據悉，碧興物聯向恒為科技全資子公司上海恒為智能科技有限公司（以下簡稱恒為智能）購買服務器，后對方一直未能交付，因此碧興物聯提出要求退款，但仍剩余5332.5萬元訂金經多次催告至今未獲退。

《每日經濟新聞》記者注意到，此前恒為科技在回復2023年年報信息披露監管工作函時提到，截至2023年年末，公司合同負債的第一大客戶即為碧興物聯。

恒為科技當時稱，由于上游供應商延遲交貨，后續交付也存在不確定性，自2024年年初開始，恒為科技根據客戶是否繼續等待交付的意向，與部分供應商和客戶協商進行退款。

多次催告未退回訂金

據公告，2023年10月至2023年11月，碧興物聯與恒為智能分別簽訂4份《銷售合同》，約定恒為智能應按期向公司交付300臺某型號服務器。

2024年1月，恒為智能反饋因受相關政策影響，要求對貨物實際交付周期和型號進行調整。碧興物聯遂與恒為智能簽訂《合同變更協議》4份，變更了原服務器型號及服務器交付日期。

基于前述《銷售合同》及《合同變更協議》，碧興物聯向恒為智能共支付訂金2.13億元。

后因恒為智能仍無法如期交付貨物，其于4月23日、5月21日，6月28日分三次每次向碧興物聯退還訂金5332.5萬元，共計退款1.6億元，剩余5332.5萬元訂金經多次催告至今未退。

因此，碧興物聯因上述買賣合同糾紛案向法院提起民事訴訟，目前已收到法院出具的《受理通知書》。

碧興物聯請求法院判決恒為智能立即退還剩余訂金5332.5萬元，并支付合同違約金共1149.39萬元，還請求判令恒為科技對上述債務承擔連帶清償責任，且二者承擔本案的訴訟費。

碧興物聯表示，本次訴訟不會影響公司正常生產經營。公司在此次訴訟案件中為原告，鑒于本次訴訟案件尚未開庭審理，該訴訟事項對公司當期及期后利潤的影響具有不確定性，最終實際影響以法院判決為準。

“與部分供應商和客戶協商進行退款”

8月26日晚，恒為科技回復了2023年年報信息披露監管工作函，談到了公司的合同負債情況。

公告顯示，截至2023年年末，恒為科技合同負債前五大客戶分別為碧興物聯、中貝通信（603220.SH，股價18.14元，市值79.06億元）、海南新鈺科技合伙企業（有限合伙）（以下簡稱海南新鈺）、跨播網絡科技（煙臺）有限公司（以下簡稱跨播網絡）及悠沐（上海）信息科技有限公司，交易內容包括AI服務器、算力一體機，金額分別為1.89億元、1.12億元、1.1億元、6238.94萬元和2442.48萬元，合計4.98億元。

圖片來源：恒為科技公告截圖 

上述金額為合同負債金額，為不含稅的預收款項。

截至2023年年底，恒為科技智算業務共預收5.97億元、預付5.17億元，預收款大于預付款。

但由于上游供應商延遲交貨，后續交付也存在不確定性，自2024年年初開始，恒為科技根據客戶是否繼續等待交付的意向，與部分供應商和客戶協商進行退款。

回復函顯示，截至2024年6月30日，恒為科技累計收到供應商退回預付款項3.93億元，公司向客戶退還預收款4.52億元，其中：碧興物聯退還1.6億元，中貝通信退還6261萬元，海南新鈺退還1.25億元，跨播網絡退還7050萬元，其他客戶退還3422萬元。

恒為科技解釋，預收和預付退款金額之間存在的差額5917.97萬元，主要為公司與客戶的銷售訂單金額和與上游供應商的采購訂單金額之間存在差價，以及向上游供應商支付的時候存在尚未支付的稅金金額，公司不存在已退給客戶款項但沒有收到上游供應商退款的情形。

2024年半年報顯示，截至2024年6月30日，恒為科技貨幣資金余額為2.17億元。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41157428029