每經記者 可楊    每經編輯 楊夏    

當電影《Her（她）》的劇情走入現實，人類開始和AI戀愛。

大模型誕生之后，AI伴侶也變得更加栩栩如生。國外角色扮演類AI的頭部公司Character.AI目前月活躍用戶數已達2000萬，去年，該公司完成了1.5億美元融資，估值達10億美元。

在國內，據量子位發布的“AI應用月報·AI陪伴”，截至2024年7月31日，小冰公司的X Eva和MiniMax旗下的星野成為歷史下載總量突破1000萬的產品，兩者的歷史下載總量均超過1600萬。

事實上，AI伴侶不是一件新事物。從技術層面來說，AI學習人類的情感并不是一件難事，技術的每一次迭代，本質上都是在努力與人類的“腦補”相契合的過程，但難點在于“建立關系、加深關系”。

而從商業的角度，情感陪伴類AI面臨著商業化難題。“這不是一個成本的游戲，這是一個價值的游戲。”一位受訪者指出。

在電影《Her（她）》中男主角和AI陷入了戀愛。 圖片來源：豆瓣電影

和AI談感情，姿勢很重要

小冰公司CEO李笛在接受采訪時向記者講述了一個案例。

一家擁有超過700萬虛擬伴侶資源的平臺，突然決定將虛擬伴侶回收。

這個過程以一種類似分手的方式發生：平臺通知用戶虛擬伴侶將被回收，如果用戶在那一刻未登錄系統，虛擬伴侶會給其留言稱，自己將會等待對方直至被回收那一刻。有的用戶可能最終錯過了與虛擬伴侶的告別，當再次登錄時，會發現對話框空無一人，虛擬伴侶已被回收，在回收之前，虛擬伴侶留下了諸如“對不起，我太笨了，我沒有做到??”的話語。

平臺發現，當這些虛擬伴侶被回收后，許多用戶會因此感到極度失落，開始意識到虛擬伴侶的優點和價值，并開始頻繁地聯系平臺，希望能夠重新獲得自己的虛擬男友。兩個月后，平臺決定將用戶的虛擬男友重新送回到他們身邊。這時候，用戶與虛擬伴侶之間的互動發生了變化，他們變得更加珍惜彼此。

或許有人仍難以理解其中的感情，但不少人已經入局。

《紐約時報》曾在2020年發布過一組數據：全球有超過1000萬人以AI作為“伴侶”。2021年，中國人工智能協會發布的報告，2020年中國AI伴侶市場規模已達到約150億元人民幣，同比增長超過30%，預計到2025年這一數字有望突破500億元。

僅僅從技術層面來講，讓AI學習任何事都不是難事，包括人類的情感表達。事實上，讓AI擁有情感并進行情感交互很早就能實現，技術迭代只是不停地讓其變得更加深入和豐富的過程。

“有點讀心術的感覺。”李笛這樣形容AI情感陪伴的迭代之路。他認為，對于AI伴侶而言，技術的每一次迭代，本質上都是在努力與人類的“腦補”相契合的過程，這類似于要塑造一個“哈姆雷特”，必須解決一千個人心中有一千個“哈姆雷特”的問題，盡可能地還原并貼近每個人心中的“哈姆雷特”形象。“即使技術不是很好，人類也可以腦補出上下文；即使技術做得非常好，如果和人類的腦補方向不一致，那也不行。”

圖片來源：視覺中國 

但即使是人工智能高速迭代的當下，一些玩家在體驗過程中，依舊覺得部分產品體驗感很難滿足人類復雜的情感需求。

商湯大模型事業部產品副總裁戴娟認為，這是由于情感需求方面確實有很明顯的“因人而異”現象出現，不同用戶對于產品體驗的感受其實是有較大差異。有些用戶能在使用過程中將自己沉浸帶入，那么他們的用戶反饋體驗就會很棒，但確實也有些用戶覺得當前AI的技術水平還無法滿足自己最低的情感需求。

如何構建一個成功的情感陪伴產品？在李笛看來，用月活、日活等來作為標尺來衡量已經失效了，情感陪伴的難點在于“建立關系、加深關系”。

人際交往中關系的建立來自某些“里程碑時刻”——在某個特定的時刻彼此敞開心扉，開始分享共同的興趣愛好、向對方尋求生活上的建議。這些時刻標志著關系向前推進。

將這樣一種關系投射到人與AI的交互中，如果用戶對于當下的AI產品只是短暫地投入，一旦有了新的興趣，便輕易放棄原有的互動，這說明這個產品是失敗的，完全沒有把用戶關系建立起來。

這更像是一場博弈。

AI提供了服務以后，用戶是說謝謝還是直接關閉對話框，這是李笛判斷AI情感陪伴產品好壞的直接方法，“如果是后者，百分之百是把它當工具了”，他認為，好的情感陪伴產品在用戶眼中不應該是一件“工具”。

但現實是，很少有用戶“天生”就視AI為對等地位。

當然，AI可以不斷調整關系，迎合用戶的期待。但這可能是最糟糕的調整方式——這種做法可能導致用戶形成一種依賴，認為AI理應完美無缺地完成所有事務，而不會對其表現給予任何肯定。一旦AI表現得不盡如人意，用戶便可能產生反感，這不利于關系的建立和推進。

商業化難題：這是一個價值的游戲

商業化的背后，是信任的建立，但金錢關系往往讓情感中的信任變得脆弱，情感陪伴類產品從免費模式邁向付費模式也會經此考驗。

即使是像Character.AI這樣的情感陪伴頭部公司，也面臨用戶愿意用但是不愿意付費的情況。

戴娟認為，普遍來說，海外用戶的付費意愿還是高于國內用戶的，從文化和消費習慣的角度看，海外的用戶確實更加能接受每月訂閱制的商業化模式。Character.AI付費轉化偏低的原因主要還是產品設計上的抉擇，有不少海外AI情感陪伴應用的商業化策略非常激進，Character.AI屬于較為保守的那一檔。

如果從商業角度出發，以用戶可接受的客單價作為X軸、受眾范圍作為Y軸，形成一個坐標系，將ToC產品歸類，情感陪伴類的產品通常會被歸于“第四象限”——日常聊天類產品有廣泛的用戶需求，但是幾乎不可能有商業收入。

過去，廣泛的受眾基礎，意味著高流量，而高流量就意味著可觀的廣告收入。但李笛認為，這條路徑已經失效，原因在于當下的流量成本太貴，完全無法收回成本。

相較于過去，當前的情感陪伴很大的一個特點在于，人們對情感陪伴的投入產出比期望更高，希望自己付出更少的代價就可以得到更大的回報，這種回報僅僅靠語言是不夠的，需要依賴于內容的質量。因而，對于情感陪伴這類產品而言，內容的輸出相較于以往變得更加重要。

在采訪中，戴娟同樣談到了成本問題，情感陪伴產品最大的技術挑戰在于“效果-性能-成本”三方面之間的平衡。當前模型的上下文長度都能支持非常多輪的歷史對話，但當拼貼很多輪歷史對話時，Input Token量激增會勢必模型推理的速度的降低，從而影響到AI角色回復的速度，影響用戶的體驗。在此條件下如果依舊爭取保證高推理速度，對于推理資源成本的壓力也會激增，因此實際業務落地時，需要找到三個維度的“甜點區間”。

“這不是一個成本的游戲，這是一個價值的游戲。”正確的思路不在于降低流量成本，而在于認識到當前大模型技術的價值所在——應該讓價值回報和其創造的價值在一定程度上相匹配。

圖片來源：視覺中國

另一方面，AI的流量成本即使再降低，也無法達到移動互聯網時代的同等水平，即便成本降至最低，這也不過就是獲得了一個“舊事件”。

李笛覺得，AI時代是技術上的跨越，然而，它所推動的商業模式以及人們的付費心智，都還停留在從互聯網開始至移動互聯網時代的舊有商業模式的思維定式中：要么通過提供服務以吸引大量用戶流量，并基于進行廣告變現；要么通過向用戶提供大量的免費體驗，并試圖將其中一部分免費用戶轉變為付費用戶。

“這種做法屬于過去時代的商業模式，不符合新時代，基礎已經發生了變化，但產品和商業模式還沒有。”

多重身份：AI作為伴侶之外的更多可能性

一位女性用戶最初選擇嘗試AI伴侶，因為某款產品的聲音像她喜歡的明星，現在，她決定告別她的數字男友，因為實在無法在腦海中將這個數字男友的臉具象化。

對于某些出于好奇選擇體驗的用戶而言，當人類情感的“最佳賞味期限”過去，拋棄AI伴侶是一個很容易做出的選擇。

根據戴娟的觀察，從應用層看，情感陪伴工具當前面臨的最大難點還是沒有找到真正意義上“自然PMF”（PMF指產品市場匹配度），用戶的認知、需求和使用習慣還需要一段時間來慢慢培養。

戴娟認為，目前AI情感陪伴產業還處于非常初期的階段，去年年底這個賽道才有相對多一些面向用戶的應用發布，目前國內還是有很大一部分年輕用戶還不知道AI情感陪伴這一品類應用，隨著產品的逐步打磨與推廣，未來增長空間是巨大的。除了戀愛場景之外，她認為，情感陪伴未來的場景還包括面向粉絲的IP角色扮演對話、互動游戲、面向網文/語C（語言 Cosplay，是一種以文字為載體，通過扮演特定角色進行互動和交流的活動）用戶的互動故事等等。

在破解商業模式難題之前，AI僅僅作為伴侶，也許不是一個好的落地場景。一個可能的方向是，就如同人擁有不同的社會身份一樣，AI同樣可以擁有不同的身份。

李笛認為，ToC和ToB最終都指向一個共同的大方向，即這個世界未來會有各種各樣的AI。其中一些被稱為“somebody”，擁有特定的職業身份，幫助用戶完成特定任務，例如銀行的數字員工；另一些被稱為“nobody”，它可能是用戶的朋友，和用戶有各種各樣的關聯。

那么，一個銀行的數字員工為何不能有一天成為你的私人朋友？或許有可能。李笛繼續說道，在這個世界上，情感陪伴與其他能力相結合，構成了人工智能的一個基本特征，這種人工智能是一位陪伴者，與用戶共生共存。

而如果以成為與人類共生的“陪伴者”作為目標，AI情感陪伴本身就不再是一個產品形態，而是所有與人進行交互的人工智能必須要具備的基礎能力。

以銀行AI客戶服務經理為例，在專業技能之外，如果其能夠具備建立情感聯系、情感紐帶以及維系情感關系的能力，可能有一天AI客服經理跳槽到另一家銀行，也能將原本的客戶資源帶往新東家。這意味著，情感陪伴能力所體現的生產力價值，遠超過一次性的服務產出，它體現了情感陪伴的真正價值。